我认为关键是监管成本,象理发店那样,服务员和顾客一对一,那反正也不急,落得做顺水人情,难道还怕你跑了?

理发店人多的时候也是先理发后付钱的；你去买书的话，如果整个书店只你一人，也中要先付钱才能拿到书的。

理发店人再多那,也得一对一的一个一个理,一个师傅总不会同时理两个吧?谁该收多少钱,不会搞错的.

我不懂书店先收钱是什么意思?书店里你交了钱不就走人了吗?

那小饭店一个人一桌，这种桌数又多的时候，监督费用够高了吧，这时是不是要先付钱再吃菜了，要是事后发现菜不好怎么办？

俺觉得楼主举的例子是完全不同的两类物品。一种是需要立刻消费的，另一种是是不需当场消费的。如果你点的是外买，就需先付钱；如果是当场消费，就可以后付钱。书是不需当场消费，所以先付钱。

但是就开饭馆来说，则是楼主的，可能是监督成本在起作用

不知道你持什么样的观点？是监督费用是主要约束条件，还是消费时间是主要因素？你当场吃KFC是后付钱的吗？

刚才没说清楚。对于不是当场消费的物品，先付钱比较常见。当然也有这类情况，比如厂商购买某种机器，需要先试用然后才付费。但后者是在能够有效监督的情况下才能实施的。一般的非当场消费物品，如果后付费则监督成本非常高，所以合同无法自我实施。实际上，现在很多书店也是后付费的，因为人们经常在书店里看书，看会后才决定买不买。这是当场消费的情形。

同样，对于餐饮业，大多先消费后付费，但也经常看到先付费的情形。这还是跟监督成本有关。KFC本身是快餐，消费者流动性大，监督成本高，所以先付费。其它快餐店一般都是如此。而一般的饭店则是后付费，因为监督成本低。

所以，俺同意楼主后来提出的监督成本的观点。只不过物品的消费特征影响监督成本。

这回应该清楚了。

楼主好像不是监督费用的观点吧。

我没什么正面的观点，提两个问题，

1、错位的铁轨举的“凭纸条出门交钱”的案例中，如果客人把纸条弄丢了（不管是有意的还是无意的），那么钱怎么算呢？

2、依蓝田日暖的品样考核观点，我好像没见过有谁因为理发质量或菜的质量不合意，而跟服务人员讨价还价的；有讨价还价，那也是质量实在太差，但这在提前支付的情况下，顾客也可以豁出去跟服务人员据理力争的。

暂时回答一刹春的第二个问题，第一个还没想好。你交了钱，和别人争论和讨价还价是不是没你不付钱时更有利？有些人是不会因菜的质量问题与酒店人员讨价还价的，但人家在没付钱之前是有这个还价权利的，酒店设置先吃饭后付钱也是表明他们的菜没质量问题，因为在这一定价方式下的好菜质量承诺比先付钱具有说服力，可更信，从而吸引更多的顾客。

自助餐是用来降低监督成本的一种定价方式吧。在这种方式下，人们也是先交钱后消费的（比如钱早算在住宿费用里），这是监督费用高要先收费的反例吧？怎么解释？

当然可以说先消费后付钱有更大的bargain power，但是这种假说所预测的结论没有可观察的显著的行为差异与之对应，它的解释力就要打折扣了。

我最常吃的自助餐偏偏就是先消费后付账的，一个伴随现象是那里的顾客不是很多，这大概可以作为监督费用观点的论据。

从消费者的角度看，到饭馆吃大餐往往事先不完全确定要点些什么，很多情况下都是边吃边点，经常要加菜加酒，所以最后结账就比较合理。理发、快餐等，不存在这个问题，先付账不会觉得不方便。

基本上收费方式与监督成本、行业习惯有关。快餐一般先收钱，因为你吃完就走了或者没吃就走了。食堂、拉面就相当于快餐。理发店和一般餐馆就不同了，因为顾客一时半时吃不完，没人会吃几口就走了，何况上菜时间有延续，这也是加强监督的副产品啊，你们都忽略了。快餐等一般都是一下子都上了的。如果你的消费是连续性的，比如买书、点菜，那么每次都结帐就成本高了，所以当然要事后结帐啊。

支持nie斑竹的观点:

我们学校外面有一个快餐店,一楼供应快餐,二楼提供朋友聚餐,我们去吃快餐的时候,一般是先付款的即使我们跟老板很熟了;但有时几个同学想聚餐,我们就去二楼,要点菜啊,有时啤酒不够啊,要加啊,到最后我们吃完了才付钱,其实到二楼,本身就加强了监督,呵呵,很支持nie斑竹的观点!

这个是服务的“保证”问题，

当你进行吃饭，理发等时间较长的消费时，不怕你不给钱

但如买CD，买KFC则是短时消费-----如果你是百米赛冠军---那卖主怎么办？？？

总结一下，所有者、索取者总是要对物品的投资拥有足够的剩余控制权。或者说，一定的投资总是对应着一定的风险控制机制和保险机制。好比债务，长期投资对应长期债务，短期投资对应短期债务。用到消费的收费上，就是只要所有者对于物品有足够的控制权，那么就可以事后付款，否则事前付款。

用这个不完全契约的框架来分析不同的付款方式吧。快餐、学校食堂，要事先付费，是因饭店老板难以对卖出的食品或你的消费再进行控制，或者人力不够控制（如食堂）；买书、点菜、理发一般事后付费，是因为主人可以随时以较低成本控制消费过程或者物品，比如，你不交钱就不能从通道口拿走书本。至于有些自助餐事前收费，有些事后收费，这就属于中间地带，要看具体情况。

吃饭付钱的经济学

生活中有许多现象，因为太过熟悉，往往变得熟视无睹。比如去肯德基或来必堡等连锁快餐店就餐，是先付钱再吃饭，而在一般饭店是先点菜吃饭再结账；火车与飞机等交通工具是先买票后乘坐，而旅客入住旅店一般是先交押金再住店，等离店的时候再结账走人。我们不竟要追问这种“交款”与“交货”的先后差别到底是怎样形成的，背后是不是隐藏着某种道理呢？

买卖起源于专业化分工，在一个自给自足的社会里，买卖并不重要。专业化分工就是从事的领域越来越小，在从事领域中所花时间精力越来越多，经验知识越积越多的过程。专业化分工可以充分发挥各人的比较优势，提高生产效率。但是，日常生活所需的领域是多样化的，正如你从事铅笔生产，虽然生产铅笔是一把好手，但是你无法仅仅依靠铅笔生活，你想生存发展只能通过与别人多领域多层次大量交易。为提高生产效率，生产必须专业化，但生产专业化与需求的多样化会产生矛盾，此矛盾必须通过大量市场交易解决。

市场交易范围越广，专业化分工越细化，两者相互促进，这是亚当.斯密《国富论》早就告诉我们的道理。越来越细化的专业分工，促使我们在专业内内行，在专业外外行，在专业内拥有知识优势，在专业外呈现信息劣势。另外，与生产与消费行为有关的私人信息，生产与消费者自己清楚，别人往往难以把握。

生产专业化及生产消费行为私人化导致了市场交换中的信息不对称。这两类信息不对称均会使买卖双方在商品与服务价格、数量与质量方面难以达成一致意见，因此减少商品需求，缩小市场交易范围，不能享受充分交易带来的好处。为扩大交易范围提升交易双方利益，交易者会作出种种节省交易费用的努力，让拥有信息较少一方选择更容易考核或者监管的方式就是这种努力的结果，“交款”与“交货”先后顺序的流程安排就是这努力形式的表现。

用以上的原则就可以解释连锁快餐店和普通饭店用餐过程中，“交款”与“交货（用餐）”先后顺序之差异了。连锁快餐店的食品品种较少，而且制作工序严格一致，食品质量控制比较规范，买卖双方对食品数量质量的信息容易达成一致。另外，有悠久历史的肯德基或来必堡这类连锁店形式本身会让消费者更容易相信其质量，这正如一颗名贵钻石在豪华商场与在街上游贩手中，你肯定更容易相信商场一样。品牌加连锁店形式本身是一种食品质量的保证，这也是为何快餐店较多采用连锁店的原因。既然快餐店的形式品牌加工细节保证了食品质量，而先付钱的方式把点菜购物与付钱几个环节合而为一，节省了交易费用，快餐店当然乐意采用先付钱后消费的方式。现实中非连锁类的快餐店与小吃店，档次越高食品种类越少质量控制越严的越倾向于先收钱模式，反之则反是。

一般饭店是没有连锁店形式的，而且里面的食品与菜肴品种比较多，菜肴数量与质量控制不如连锁快餐店严格。一般说来，饭店自己比较清楚菜肴数量与质量，消费者对菜肴数量与质量信息了解相对较少，菜肴数量与质量，让信息较少的消费者在吃的过程中考核比在事先考核容易得多。而且在饭店的就餐过程中，顾客还可以对不符合口味的饭菜提出异议，可以要求重做或者换掉，对于质量有问题的，比如菜里发现虫子之类，轻则换菜，重则免费用餐。消费者后付钱更有利于考核监管菜肴的数量质量，维护自己消费者权益。虽然先点菜吃饭再付钱的方式，增加了环节中的费用，但更容易让客户容易考核菜肴数量与质量，更能维护消费者权益，做到“取悦满足消费者才能赚钱”，所以一般饭店还是采用先点菜吃饭再付钱结帐的模式。

火车、飞机等交通工具去哪里，途中时间多少等服务事项买卖双方都是清楚的，故采用环节更少的先付钱买票再坐车的方式。住宾馆就不同了，你住进了宾馆，在房间里面吃了多少东西，打了多少电话，有没有损坏、偷窃宾馆里的东西，住客自己清楚，宾馆方面就不如住客清楚了。先付钱再住店，可以约束住客的行为，而且宾馆事后检查的费用低于事前的，要是住客有不良行为，宾馆方面容易因此维护自己的权益，于是宾馆采用先付钱再住店的方式，虽然付钱住店再结帐多了几个环节，但是因此能维护宾馆权益还是值得的。

早在亚当.斯密《国富论》中就告诉我们专业分工细化与市场范围扩大相互促进，能提高效率增加交易收益的道理。在形形式式交易领域里，有些领域存在买卖双方信息不对称比较严重的情况，让处于信息劣势的一方选择考核与监管费用较低的交易方式，能扩大交易范围，增加交易收益。“交款”与“交货”先后顺序安排是此种表现之一，买衣买菜、吃饭消费、坐车住店莫不如此。

根据消费行为各自的特点（频数、频率，交易额等），综合考虑各种成本（经济类成本、管理类成本），选择最恰当的支付方式。

好家伙，幸亏没有太放肆。不知道是否时间记录有误，如果无误，那等于楼上的各位高人讨论问题时，我还不知道经济学为何物呢。
先请安，然后洗洗睡了。

哦，知道了，谢谢！谢谢大家！

有意思的问题。
我觉得快餐一般是先付钱后吃放，正餐反之。

兰州拉面也是先付钱，后给面吧
我觉得是饭菜的价格，以及上面有人提到的服务人员数量吧，综合考量的

个人观点：酒店类产品属于以无形服务为主，无形服务的特性里有一条是生产和消费同时进行，消费者无法事先感知服务的品质，作为某种意义上的补偿来实现买卖双方的平等交易，酒店方改“先收费”为“后付费”。不知版主是否认同！

有意思的题目，先存到这里，等我考虑下，考虑用巴泽尔的讨论排队问题的思路来思考一下

      想了一下这个问题，我一开始只是觉得楼主的这个问题非常有意思，后来想想觉得非常有意义。正如楼主在21楼里隐含的意思我觉得我们应该在现实的现象中去思考，这才是经济学得以发展的源泉和动力。说这个话题非常有意思不用过多阐述，说它有意义是为什么呢？在这里，不用说得过大，简单的说就涉及到一个消费者权益问题，比如为什么在电信和通信行业我们要先付款再消费？为什么在现在的家装市场我们在工程验收前根据“合同”规定要先付款？为什么在医院要先付费？……（当然这里面可能有些问题的性质不完全一样，但形式是相同的）它们都有着一致的影响，至少来说就减弱了消费者的谈判能力，其博弈策略集就少了。这是我想说的第一个方面。
      第二个方面，我觉得思考这个问题，出了思考楼主提出来的“去酒店吃饭为什么先吃饭后付钱？”这样的直接的问题，还有就是它背后的问题，为什么会有这样的制度安排，也就是何以形成这样的方式，就是原因背后的原因。
      第三，我觉得对此问题有很多的分析工具可以用，也就是我们可以从很多角度来看问题，我觉得大家不但要谈看法，最好能够点出自己的分析工具，从而超出一般的经验分析。在我看来可以有这样几个方式，一是从博弈论的观点来看，支付的先后是一个博弈过程，买家和卖家之间有自己的支付和策略集，由此来看他们各自的支付如何，是一次性博弈还是重复博弈，应该是能够有分析结果的。再者可以用信息经济学来看，谁拥有完全信息，会不会出现道德风险或是有没有信号传递。当然也可以从制度安排来考虑，这时我们要比较的就是在不同行业中先付款后服务和先服务后付款两种制度安排的成本和收益。第四种范式，我觉得就用新古典经济学垄断，产业结构也可以对此展开分析。第五，用马克思主义的矛盾分析方法，利益分析方法也可以说明。当然还可以有很多的工具，我觉得以此为基础，以前人的思考为基础我们可以看得更为深入。
      就这个问题来看，我觉得有先付款再服务的行业或多或少都有垄断性质，其产品和服务的异质性比较突出，可以理解为一定意义上的价格歧视（这里的价格可以以将机会成本换算成时间价值来理解）。由于异质性就形成了垄断（比如KFC，铁路、交通等），也有自然垄断（如移动、电信等）。当然也有信息问题，比如如楼主所说先付款的往往都是确定性强的行业，而后付款的往往都有很强的不确定性，因此无法达成事前的完全合约，以进行支付。
       在这里，我就抛砖引玉，希望大家多关注这些问题，更希望大家能关注这一现象背后的逻辑（霸王条款的形成机制），我觉得对完善市场理论，定价理论，尤其是消费者权益等都是非常有价值的。

别人都还没有消费，就收钱。别把简单问题给复杂化了。