呵呵！这是一个老贴子，今天放在这里，让大家在评价马克思的时候，看看我们现在的西方经济学的思想精髓吧！一些思想浅薄的人常常对于马克思的《资本论》品头论足，但却很少对于自己的思想水平有一个真实的估价，于是犯了黑格尔常讽刺的那种对于哲学的浅薄的认识人的态度，即越是不懂哲学，越是敢于对哲学进行胡说八道，越是不懂哲学，就越敢拿自己的那种常识进行狂叫。呵呵！这些批判马克思的人，还根本连马克思的思想大厦的门在哪里还没有找到呢，就敢对于自己一无所知的东西说些自己的同样浅薄的观点。

      那个伟大的美国的所谓经济学家萨谬尔森，得过诺贝尔经济学奖的那个，年复一年的出版着那个包括各种资产阶级经济学流派的理论在内的《经济学》书，以此做为自己无能的标志和在更多的无能的资产阶级的面前赢得无能桂冠的金牌的那本书，在开头的章节里，他竟敢谈什么经济学的逻辑思维方式。那么，我们可以看到，这只不过是形式逻辑里那些个什么同一律、矛盾律等等的用法，且不说这些形式逻辑规律之间的真正的联系是什么这些人不知道，就是他们在自己的经济学著作中也一再因为经济现实的原因而背弃自己的这些个思维规律的前提要求。
　　
　　我首先举出一个是关于因果关系的，萨谬尔森叫做“后此谬误”。意思是说：观察到事件A在事件B之前的事实并不证明事件A是事件B的原因。认为‘在此事件之后’便意味着‘因为此事件’就是犯了后此谬误。
　　
　　这是什么意思呢？就是说，我们在观察事物的现象的时候，要注意的不要简单的把产生在前的事物由于导致一个后果就把这个事物叫做这个后果的原因。他在书上举的例子是：由于佛罗里达是死亡率最高的一个州，因此，生活在那里一定对健康极其不利。
　　
　　看，我们资产阶级的思想精英就是这样。这不过是最简单的一种观察问题的方式，甚至根本不能算做思想。因为这只不过是从表面现象来看问题。我们说，A在B前，并不证明A就是B的原因，那么，这就要求我们B的原因是什么呢？我们怎样才能找得到呢？那么，该怎么解决这个问题呢？换句话说，该怎么样找到这个B的原因呢？看我们可爱的萨谬尔森的回答吧：“难道我们不能通过收集更多的资料减少一些谬误吗？不能。”换句话说，对于经济学家们所观察的到问题或者现象，要找出其中的真正原因，没有这个可能。他不知道，这就同时否定了他后面所有一切经济家理论的意义，这个不能也即是说，他不能对他以后所说的经济理论的真实原因有一个可能的理解。那么，后面还写那么多理论干什么呢？就是这一个不能的回答其实就已经表明了一切，萨谬尔森这个不能已经把自己以后的所有美妙的理论和公式都否定了。可是我们现在的精英们竟然相信这个混蛋逻辑，那么，同时也表明了自己也是无能的一群人中的一个，不过他们只是在无能中进行比赛罢了。
　　
　　上面所引的，都是在他的《经济学》第十二版（现在出到十八版了）第14页和15页的内容。在15页中，还有下面这个更有意思的逻辑思维方式：总体和局部：合成推理的谬误。
　　
　　内容是什么呢？是这样说的：“由于某一原因而对个体说来是对的，便据此认为对整体来说也是对的，这就是合成推理的谬误。”
　　
　　他举了一些例子，我抽出其中的一个（这个例子是在16页）：“当卖价低于全部成本很多时，厂商也可以在经营中获得好处。”这个例子选得真是好，可以对于以上那些胡乱推理的人来看下，就连他们的推理所依据的祖宗（斯密、李嘉图等）也和他们的不一样，看来他们所得到的理论是更拙劣得多的曲解了理论。他们自身缺乏辩解能力，只是到处套用而已。
　　
　　但是这个所谓合成谬误说的是什么呢？其实就是个别和普遍的关系问题，萨谬尔森只认识到了个别的不一定是整体的，个别的对的东西对于整体来说可能是错的等等。但是他还应该看到，个别的也就是一般，没有个别的商品，也就不会有一般的商品等等。而且，萨谬尔森在只不过是描述了一个简单的现象之后（任何一个健全的思维的人都可以从事实中得出这样一个描述，但是描述事物的现象和找出现象背后之间的本质原因，却是两回事），他后面的理论却几乎没有做出有什么意义的回答，所以，他在轻率的把这种现象做为一种求本质的方法后，他也应该回答一个同样逻辑方面的问题，即是说，为什么对于个体的是对的，而对于整体来说就不对呢？看来这些经济学家们的思想精髓这就只能到这一步了，也即是说，对于现象只达到了描述现象的地步，而还不能对于这个现象有任何进一步的理解的本领。但是即是从逻辑上来说，这个现象也已经是辩证法的领域而不是形而上学的领域了，而且，在辩证法里，对于个体与普遍的关系，完全不是像我们可爱的萨谬尔森们所想象的那样简单。
　　
　　所以，对于资产阶级的早期的富有批判精神的经济学家，我总之还是尊重的，我还是要从哲学的领域看一看他是不是正确的。但是在资本主义经济生产本身的矛盾暴露得越来越多，以致于资产阶级经济学家在这种矛盾的事实面前，不是早期的那种批判精神，而是发展到故意抹杀矛盾，故意丢掉事物的本质原因，而把一些现象描述当做概念，当做命题等待进行那种庄重的数学的包装，并故意的为自己所代表的阶级进行辩护，我就感到这些人的思想可鄙了。所以，在这里我竟然看到了萨谬尔森在看到现象时，对于不能找出问题原因的那种无能的赞赏；对于那种个别和普遍的问题的形而上学的那种老调长谈；而且，在以后的推理运用中，却常常违背自己的这些个思想前提；这表明他的经济研究本身就是在糊涂的思想前提下得出糊涂的结论。其实，仔细看来他什么结论也没有得出。他可把互相矛盾的东西综合在一起，但就是不能从中找出他们的内部联系。他所依据的那些个经济理论的前提，比如所谓宏观经济的前提竟然是从供求平衡这个假定来的，但是事实却是供求的平衡只是暂时的，而不平衡是永恒的。所以，原因是什么呢？按照萨谬尔森的回答，不可能找出这个原因。这就算完了。
　　
　　一些人可能会提出异议，说资本主义经济理论的好处是创造出了一些工具，能够更好的促进经济发展。但是且不说这些工具在现实的运用中处处遇到一些不可预料的问题，而且，这些工具的最初的形而上学的作用发挥了以后，这种工具所造成的不良后果自然而然的就如影随形。所以，这些经济学家们在相同的基地上彼此互相争吵，但是正如另一个“伟大”的诺贝尔经济学奖得主弗理德曼所正确指出的，无论怎么争论，基础是一样的。而这也正好是形而上学的特征。因为事物本身是对立统一的，而形而上学只看到一个方面，要么需要ZF进行干预，要么是自由市场经济等等。所以，同一个事物，在这些个形而上学的观点指导下，必然变成各执一端，但实际上他们都是形而上学者。

       另外，要想指出这种主流经济学思想的无能，还有一个大嘴的例子可以参考。那位把自己捧上天的张五常，在自己的《经济解释》里，在前面讲经济学所需要的逻辑思想方式时，所用的那个例子，简直可以让人笑掉大牙。为了保证自己的正确，他可以让经济条件也如那个物体一样，可以放在冰箱里，可以用风扇吹，可以加斜坡等等。在做这些的时候，张五常大概没有想到，自己也同时把自己变成神了，他可以把现实的经济环境也放在冰箱里，让风扇吹，甚至，如果在地球上找不到他理想的东西，大概他可以跑到月球上去继续自己的实验。但是这样一来，他跟神真的就没有什么区别了。但是我们还是要担心，这位张五常先生不要变成吴刚了，因为月球上什么都有，就是没有我们人类的社会。　

      这简直是对正常人思维的玩弄。

      我们顺便谈下西方经济学说里常用的假设。一些人常常在自然的利用自己的自然思维逻辑的时候，常常忘记自己的这些思维的结论或者假设的前提是什么。所以，常常以为假设可以有自己特殊的作用。但是本质上来讲，假设也是有前提的，这个前提就是事物在可能还没有转变为现实的时候，任何一个事物都可以具备一切可能。比如假设人是不会死的，和假设人是会死的在假设的情况下，两者的作用是对等的。我们之所以说假设人不会死这种假设不正确，也只不过是以为我们面前的现实时时在否定这个可能。而经济学上的那些假设，由于对于现实经济条件理解得比较浅薄，因此，在假设的时候，就没有假设人不会死这种可能有那么多优越的条件（即直接的否定的结果来使得这种假设自己在现实面前成为荒谬的东西），所以，面对着同一个经济现象的不同表现，我们可以根据这些现象进行不同的假设。但是从逻辑上来说，假设并不能做为直接的前提，假设甚至是个结论，而不能做为进一步研究经济理论的前提。因为假设离开了大量现实的归纳就无从抽象出这个假设来，而同一现实，即可以表现出许多同一的这种表现，也可以表现出同样的许多那种表现。人都是自私的这种假设，只要稍微具备一点反思精神的人都可以假设出一个相反的命题，即是说，人都是无私的，而且这两个命题同样有效。这些假设，无非是从归纳上来的，把许多事物的相似之点放在一起，然后把这个相似之点确定下来，做为一个理论的基点。这就是所谓的假设，然后再从这个基点推出以后的所有的理论，其实，以后的所有理论都已经包含在这个假设里了。后来的所谓推理和证明等等，已经由于这个假设的来源就解决了。因为假设正好是从归纳推理过来的。所以，以后说的和以前说的一样。这种假设根本不可能有什么发展。而且，正因为前提不是经过证明了的真理，所以，以这种假设下的推理一开始就必然是错误的。

       所以，主流经济学家在因为自己的理论实践而弄得自己狼狈不堪的时候，他们常常会归咎于现实，而不会从自身找原因。所以，常常听到主流经济学家们的争论，说什么ZF不采取他的办法，所以造成如此。但是说这话的人简直是忘记了，他们的所谓的办法已经轮流使用过了，而且最近的问题，正好是用了他们那些所谓的办法才造成的。他们永远有理，只是在不断遗忘自己的理论的前提下才能够这样做。所以，真实说了，不是现实错了，而是他们错了。

        正因为如此，还要先弄清楚这个假设是真是假的问题。这个问题不解决，后面所有的改进推测和抽象都是错的。要么以后在事实面前修改自己的这个假设，而这种方式在主流经济学中是常见的，一旦基本的假设不能成立，就会用另一个假设来代替。但是此假设不是彼假设，如果以前的不能成立，那么，以前的那些
假设是假的，那也就意味着他们的理论就全部是错的了。

       一句话，主流经济学家为了解释现象，可以抛弃一切，可以在脑海中创造一切，但是就是不懂得从自己的脚下做起。

       依马歇尔的经济学思想，他以为世界只有量变，没有质变，那么可怜的马歇尔竟然没有量变似的活到现在，却在他该死的时候，因质变而向他的主报到去了。而我们的萨谬尔森，不仅自己不能找得到一件事情的真实原因，而且他的这种不知道还毫不知耻的向世界去传播，而更可怜的是这个世界竟然还有许多人拜倒在这个不能找出任何一件事情原因的人的脚下。