呵呵！
你的那种理解方式，和马克思的完全不同。我以上的解释已经说得差不多了。
马克思的研究是辩证唯物主义，即是从事实的运动中抽象。所以，商品价值以及刚才的那些所谓比例，都不是你可以主观的进行随意假设的。假设要有现实做为基础，因此，假定需求比例量不变，这是种形而上学的思考方式。现实中比例量是后来才大致得出的，而且是大多数企业在生产过多，造成损失以后才通过经验确定的。而且这个经过经验确定的东西其实是不能十分精确的，而只是一个大概的数目。
你的想法太惬意了，先由市场预测定，后由销售额定，呵呵！这个先和后在现实中不可能的。

我已经在上贴里给你说了，马克思的这个说法，和前面单独讲商品价值的时候有一点不同，但是基础还是在前面。因为作为单个竞争者，是不知道他的商品的社会总量是多少的，他只能根据当时的商品的市场价格和相对稳定的需求来确定自己的生产，而在一定的时期内，这种由平均利润率决定的商品价格还是相当的稳定，虽然这期间有可能这种商品生产得过多了。但是平均利润的形成也是由不同的不同构成的资本的产品的互相竞争形成的。
所以说这是个相互的过程。暂时的相对平衡和绝对的不平衡。

因此，你需要理解的是马克思资本论第三卷里的相关内容和论述。因为你这里的假设把由单个竞争者的造成的整个社会的由这种互相竞争形成的相对比例绝对化了。

    你的意思还是没有变，你假定的这个比例还是这件产品自身的比例，不管你把这个需求比例提高到什么程度，它都只是自身的数量关系，1件产品，和对1亿个此种产品的需求，那么不仅是1：1亿，也是1=1亿。

呵呵！

现实的厂商许多都是聪明反被聪明误！赔得多了。不然，按照你的那种想法，现实的厂商会只赚不赔，但那是不可能的。企业的销售和实现，都是多种因素的作用的结果，这种预测只能大致确定，而且任何一个有经验的厂商，都会考虑到市场的变化和技术的提升带来的后果。倒闭的企业都是那些不考虑这些的人，他们完全满足于以往的经验，结果有一天发现在市场一天不如一天，他的经验也就变成郁闷了！呵呵！而且，你还完全忽略了那些新创造的产品的供给和需要的问题，这个市场的需要是如何造就的呢？你可以参看下《政治经济学批判导言》里关于供给与需求之间的辩证关系。供给也可以造就需求！

这个社会需求在一定时期的一定，都是大致的平均数。但不是绝对的，而且时时有变化。我们现在的统计不可能这样做，都是事后统计。因为需求与供给是脱节的，两者的联系是一种通过竞争之间的无序的强制联系。许多人的无序反而造成了相对的有序，但是要确定下来准确的结果，是不可能的。所以说，商场如战场，不是亲身经历过的人是不懂得这句话的深刻含义的。

抽象的过程是从具体到抽象然后再到具体的过程。这里的抽象不是形而上学，抽象的共同点也是相互联系的。
比如你说的那个社会一定时期的一定的需求量，这种抽象，也是动态的。

呵呵！

做为现实的结果的理论抽象！不研究具体的厂商的生死是对的，但是在抽象的时候，不要就这样扔掉一边不管了，而是要进行具体的抽象，即是说商品的价值的形成是通过这些有死有活的企业的生产与销售在市场上竞争来完成的。商品价值的实现看的是结果，而不是看产品的多少。

现实的商品价值如何实现，实现多少，社会必要劳动也就实现多少，没有实现的，或者生产过多的，只能在这个统一的标准下来衡量。在现有的交换形成的比例条件下，1万元的需求量以前表现是1万件，现在的表现是11000件。
问题其实很简单，以后通过交换，1万元的需求量表现为12000件，也是这样。无论是1万件变成后来的11000件还是12000件，只是表明了这种社会商品交换之间的不同生产力发展水平的差异。1万元做为价值的独立表现货币数目，体现在不同的商品总量的比例中，而这个比例的获得又是商品进行市场竞争的结果。
一个前提就是，商品的价值实现与生产的待实现的商品数（可能的商品，因为这些商品不能实现，就只是产品，不是商品，也就没有了任何价值）是有差异的。

不翻是因为其周围的枯藤烂叶太多，把它撑住了，不然早就翻了。

不翻是因为其周围的枯藤烂叶太多，把它撑住了，不然早就翻了。

说马克思经济学是错误的人是假设知识的进步是不断积累，后面的知识是包含前面的正确的知识，而错误的知识被抛弃，从这个意义上讲新古典经济学替代了马克思经济学，体现了知识的进步。但如果像KUHN所说不同的理论流派只不过是看待经济现象的不同的范式的话，马克思主义经济学也是有其一席之地的。不能以对错来评价马克思主义经济学。

说马克思被推翻的只有两种人,第一种人是最浅薄的骗子.基本上归之于不学无术.第二种是一群搞政治的,比如像萨缪尔森和一帮哲学混混之类的热心分子,他们看不大懂理论经济学,或者出于某种目的故意混淆视听.至于lz所说的某人的观点,自己可以对号入座.他们本身没什么资格评价马克思主义经济学如何.

马克思主义经济学也不是堕入恶俗的奥地利派,也不是那些混子们玩得供给经济学.无论就学术规范还是内容而言,是唯一可以整个西方经济学的对等的经济学体系

你的上述观点，和你的签名，倒是比较一致：
隐客 白痴 不学无术

马克思主义经济学不存在推翻这一说法.数个世纪以来,整个西方经济学系统,即不存在证明一个学说,也不存在推翻一个学说,按照西方经济学的那套手段,搞得所有论证体系,无一不在浪费时间.