fujo11 发表于 2010-7-28 16:49
329# jkjklv
======================
我对“小学生”级别的请教，不感兴趣。
请找范伟，他教五年级。

fujo11 发表于 2010-7-28 16:49
329# jkjklv
======================
我对“小学生”级别的请教，不感兴趣。
请找范伟，他教五年级。

简单的树根 发表于 2010-7-28 17:23
边际递减现象只是众多效用变化的一个现象，还有边际递增、边际不变、边际的运动表现为各类曲线等现象，总之个人对商品使用的“效果”在时间轴上是无规律可言的。所以描述效用的变化用“实时效用”这个概念更好，这是其一。其二，和其他商品比较，购买此商品“消费者愿意出自己收入的百分之多少”决定价格的论断实际上是不能发生的，在消费者那里唯一客观发生的是买还是不买的选择，而且购买的量是必要需求量，数量没有价格弹性，这叫消费单位。其三、买和不买的选择是另外一个范畴，叫价格门槛。价格门槛的降低（这个降低发生在生产领域），导致社会购买数量的增加。

我的观点：
1、“实时效用”是客观存在的事实，但是在价格决定上，不论这个实时效用和别的商品实时效用比较而言是大还是小，它只起购买意向的开关作用，非1即0.，当等于1时表现为购买意向，当为0时表现为不买意向。
2、消费者的作用决定购买或者不购买，以及购买数量，需要强调的是这个数量是一定的，一般是1个消费单位（由1个或者一定量的自然单位组成），王志成称为：“必要需求量”。
3、生产率提高形成的新价格如果等于和超过消费者价格门槛，购买发生。
“消费者的价格门槛”的实质用效用排队来说明，队伍里效用最低的商品其效用称为边际效用，但是和西经的边际效用的概念完全不同了。正是这个被收入约束的边际效用决定了购买或者不买。
4、效用分析更常用的是0和1的数理逻辑，而不是函数。消费者通过引导生产数量的方式和生产发生联系。

fujo11 发表于 2010-7-28 23:00
332# jkjklv
=====================
别以为你换了马甲，大家就认不出你了。
到底谁像个过街老鼠，只有自己心知
肚明呀。

wzwswswz 发表于 2010-7-29 09:36
我谈三个问题：
1、所谓的边际效用实际上应称为“边际需要强度”。
2、边际需要强度在需要的满足达到一定点以后方才发生递减，这个一定点未必就是消费了第一个消费单位之时。如有些嗜酒者在喝了第一杯酒之后对酒的需要强度会大大超过尚未喝酒时的需要强度。
3、边际效用决定价值的观点在根本上是错误的，错误的根源在于其逻辑方法的错误。

fujo11 发表于 2010-7-27 16:38
楼主人很勤奋，也出了专著，但因为不客观，所以也不专业。
任何经济学说，不管你看它多么荒诞，既然能够流传下来，
就不会那么肤浅，不可能三言两语就把它批斗得片甲不留。
张五常是名经济学家，都犯这种小学生水平的错误；
你犯这种错误，不足为奇，可以理解。

sungmoo 发表于 2007-1-20 00:00
以下是引用wanglinhai在2007-1-19 23:55:00的发言：…这样吧，如果你有兴趣，你可以关注一下07年上半年《经济研究》和《经济评论》、《经济学动态》这三家杂志中有关价值理论的文章。至少会有2篇是我写的。
楼主这么有信心？那您的姓名？（总不能一有价值理论的文章，就说是您写的吧？）

wanglinhai 发表于 2007-1-19 16:59
   边际效用是递减的，那么，最后一千克的汽油的效用，显然要高于最后一克汽油的效用的1000倍，最后一克汽油的效用，要高于最后一毫克起有效用的1000倍，当然，最后一个汽油分子的效用，要低于其他任何一个汽油分子的效用。
   1千克汽油的价格为6元，我们要问得时，决定1千克汽油的价格的，是最后一个汽油分子的效用，还是最后一豪克汽油的效用，还是最后一克汽油的效用，还是最后一千克汽油的效用。
   按照数学的中导数的说法，应该是最后无限小的一单位的效用。可是选择的单位越小，那么价格就与越低。
   比如说，最后1千克汽油的效用是1000，那么最后一克的效用是0.5,，最后一号克汽油的效用为0.0002,最后一个汽油分子的效用为0.000000000001。
   1千克=1000克=1000000毫克=1000000000000个汽油分子。
   如果选择1千克作为最后一单位，那么1千克的总效用为1000
   如果选择1克作为最后一单位，那么1千克的汽油总效用为500
   如果选择1毫克作为最后一单位，那么1千克的汽油总效用为200
   如果选择1个汽油分子作为最后一单位，那么1千克的汽油总效用为100
   我们要问：到底选择哪一个单位作为最后一单位，使得1千克的汽油价格为6元？
   我们要问的是，最后一单位，到底选择什么样的单位？
   看到这里，我想门格尔、瓦尔拉斯、杰文斯只有大哭一场了：）会说“当初我为什么这么笨？”
  其实边际分析是价值论中的重要方法，但是边际分析用过了头，那么剩下的只有滑稽和可笑。
  某种程度上讲，克拉克也是一位把边际分析用过了头的学者。

[此贴子已经被作者于2007-1-21 22:27:41编辑过]

七彩瑜 发表于 2010-8-4 22:52

wanglinhai 发表于 2007-1-19 16:59

[此贴子已经被作者于2007-1-21 22:27:41编辑过]

中学物理课本告诉我们速度是物体在单位时间里走过的路程。
那么一个自由落体的物体在下落3600秒之后的速度是多少？
按照LZ的逻辑
如果选择1小时作为单位，那么速度为63504000
如果选择1分钟作为单位，那么速度为2099160
如果选择1秒钟作为单位，那么速度为35275.1
如果选择1毫秒作为单位，那么速度为35.2799951
如果选择1微秒作为单位，那么速度为0.0352799999951
如果选择1纳秒作为单位，那么速度为0.0000352799999999951。
说到这里我想大家应该都明白，一边大哭一边说着“我为什么这么笨？”的人到底会是边际革命的先驱们，还是LZ自己了。

白色闪光 发表于 2010-12-20 18:35
1# wanglinhai
楼主的观点很精彩，我仅就我所知道的发表一下个人见解：
一、我们无论经济学家们是客观唯心的还是主观唯心的，我们仅关心其观点是否正确。
二、效用，究其定义为“商品给消费者的满足程度”，本身它就是一个主观的范畴，因为物品给人的满足程度是完全由人的意愿决定的。我们划分主观世界和客观世界的标准即是否为人的意愿为转移。满足程度不能拿秤量，暂时也不能凭借某种标准量化，只能凭人的心去感觉。但是它是有高低之分的，因而可以凭借人的假想画出无差异曲线来。
三、不能说边际效用价值论全是错的，因为边际效用学说是基于这样一个事实抽象出来的。譬如说人吃包子，在人一个一个吃包子的过程中，人越吃越饱，每一个吃到的包子对于人的满足感越来越少。随之也就产生了边际效用的定义“每增加使用单位商品带给人的满意程度”。因而边际效用实际上是一个动态的概念，即人得切切实实在那里逐单位地使用商品，边际效用才存在。人在吃包子切切实实地感受到包子是越来越难吃，所以这个事实是真理。所以边际效用在它适用的范围内是真理。
四、效用因人的需求而存在，即为人的需求而转移。当一个人对食物有需求时，食物对他有效用，反之人对食物没有需求时，食物对他就没有效用。而人的需求又完全取决于他的意愿，即便当人饥饿时人不想吃完全可以不吃。钻石比水贵的原因很大程度上是因为钻石的稀缺性，因而钻石求大于供，因而钻石的价格升高迫使供求平衡。至于一千克钻石和一千克水哪一个给人的效用更高些，完全取决于个人对其的效用评价。在沙漠里渴求生存的人要水不要钻石；温饱问题早已解决的富豪用钻石把自己打扮得更漂亮些，继而活得更有面子来的比较重要。对于钻石效用与水的效用的社会评价是个人对其评价的平均值。
五、价格大于零商品其边际效用是否大于零因人而异。因为效用是对人而言的。刚吃饱饭的人对与价格大于零的食物，边际效用也为零或者负数；免费的水对于特别渴的人边际效用特别高。价格是由社会供求形成的，因而是个社会的概念；边际效用是对逐个使用商品的单个消费者而言的。价格和边际效用之间没有必然的联系。
六、关于银和铝的事例我挺赞成楼主的。
七、我不大赞同楼主关于“价值理论研究时，一定要千方百计抛弃主观的成分，才能够接近真理”的看法，因为经济本来就要有人参与，经济学因为有人才能称作经济学，人就是主观的。按西经的定义效用即价值，按我上述的讨论，效用是主观的，所以价值也是主观的，所以价值研究不可能抛弃主观的成分。经济学的使命就是要研究这类问题，譬如一个人在气温20度时更舒服还是在零下20度更舒服？要不空调怎么来的呢？
八、马克思对价值的定义是“凝结在商品中的无差异的人类劳动”，按此定义当然劳动创造价值啦。西经认为效用即价值，那可不效用决定价值嘛。只是由不同的定义导出不同的结论而已。
九、无差异曲线从理论上是可以存在的，如果两个面包与三张电影票和一个面包加上5张电影票带给人的满足程度是一样的，那可不效用是一样的嘛。商品无论它的形态、化学性质如何，带给人的满足感这点是共同的，满足感越高，购买意愿也就越高。购买意愿越高，就越有可能买的越多。譬如说去饭馆吃饭，饭馆的饭做的越好，就越愿意多买多吃。十分浅显的道理。
十、人的主观感觉当然是经济系统运行的微观基础了。消费者根据自己的无差异曲线决定个人需求曲线，社会需求曲线是个人需求曲线的加和，需求曲线和供给曲线决定价格。厂商根据价格决定自己的产量。那可不人的感觉是经济系统运行的微观基础了。
综上，我认为西经固然有某些缺陷，但也不是完全不可取，它等待我们这一代人和我们的晚辈们来扬弃。总体来说楼主在银和铝的事例（包括该实例）之前批判的还可以，但是后面的批判貌似完全没读懂西经，也纳闷版主们为何给了那么多分。

fujo11 发表于 2007-1-19 20:53
以下是引用wanglinhai在2007-1-19 16:59:00的发言：
   边际效用是递减的，那么，最后一千克的汽油的效用， ...