稍有点极限知识的人，都不会这么理解“边际效用”。

楼主这番话指明：楼主不认为“边际效用”对应了“导数”。

如果在楼主未提此论之前（甚至很长时间以前），别人就是用导数来定义“边际效用”的呢？

（边际效用函数与总效用函数一样，都可能是多元函数）

这个推理，从逻辑上讲可以说是无懈可击。

回5、6、7、8楼：

当然，一些边际效用价值论认为：一个商品的价值决定于商品效用函数对商品数量导数的值，再乘以商品数量。

言外之意，如果有一天，全世界所有的人有一个习惯，都努力吃米饭，都吃到米饭的效用为负数，此时，大米的边际效用都是负的，从而，根据边际效用价值论，全世界的大米都不要钱，甚至要倒贴钱，因为边际效用是负值。

可是，世界上会有这么滑稽可笑的事吗？

边际效用价值论的可悲之处，在于他们看到了边际分析的有价值的一面之后，进而就把边际分析的作用无限放大，最终导致了一种滑稽的理论。

相比较而言，劳动价值论虽然也有很多问题，但劳动价值论杂一定的假设下，还是成立的，边际效用价值论却几乎找不到一个正确的细胞。

个人以为，混淆了边际效用与效用的量纲，才是滑稽的事。

这可不是“极限原理”。

只要你学过高数，就会知道，导数仍是函数（导数值因自变量变化而变化）。

而只要楼主相信总效用应该表达成定积分，那么“边际效用”的量纲与“总效用”的量纲一般不同。

楼主能再次用精确的数学语言定义一下你理解的“边际效用”吗？

不知道这里的“有人”楼主想指什么人？

如果按楼主这么说，这里的“有人”为什么不表达成“定积分”呢？

楼主肯不肯以定积分来表达一下“总效用”？

那就请fujo11按楼主的逻辑讲一讲（加速运动中的）“即时速度”100米/秒，是个什么含义？（提示一下：即使速度可是每时每刻都可能变化的）

其实，本主题最有趣的是，楼主的一番论述强调了自然语言的模糊与数学语言的必要。

自然语言，大家可以模糊理解，从而支持或反对起来都很方便。数学语言排除了许多可能，但许多人仍然反对它——最关键的理由也许是“它不现实”。如果“现实”的东西太模糊以至大家各自理解自己的，大家又该怎么办呢？

效用的量纲问题是个大问题，其实，当前的效用论都在混淆量纲。有的混淆得多一些，有些混淆的少一些。

目前不存没有混淆量纲的效用价值论。

我有一篇文章，已投往《经济研究》，明年上半年估计可以发表，有兴趣您看一下。价值论问题实际上很复杂，现有所有价值论，都没有接触到价值理论的本质。这是一个大的遗憾。

效用的定义很多种，实际上，我觉得这样定义比较好，“商品效用是商品满足人的某种需要的属性，且商品效用的高低与商品本身的某些客观指标有关，但这些指标的选择，以及这些指标与效用量间的关系，与人的需要有关”。

我觉得一个商品效用的高低，完全决定于商品的客观状态，与人消费商品的过程无关。比如说，2吨小麦的效用就是1吨小麦的2倍。这没有什么可说的。

可恨的是，边际效用价值论给人们认识世界捣乱。非得说，人消费4个面包时，第一俄面包效用最高，第4个面包效用最低。

只有完全抛弃边际效用价值论，人才能够认识到商品价值规律。当然，效用价值论有很的合理成分。

再说一遍，效用价值论和边际效用价值论是不同的。边际效用价值论几乎没有一个正确的细胞。

[此贴子已经被作者于2007-1-19 23:46:10编辑过]

从“f'(x)”与“f(1/N)”同时出现在论述里看，楼主似乎还没理解导数吧？

可能要仿辞一句：这样反驳边际效用价值论在数学上是行不通的。（当然，这并不表明我一定要支持“效用价值论”，因为楼主如果读了许多现代经济学的东西，就一定知道现代经济学里很难找到“价值”的定义及其“决定”理论）

“明年上半年”，是哪年？楼主果有此信心？

可否举一实例？（重点指出如何“混淆”，最好举外文著作）

[此贴子已经被作者于2007-1-19 23:51:11编辑过]

这是您的定义。

如果您想以此定义为靶子批判，请说明它至少不是现代经济学的定义（如果您能听过“偏好”的话）。

标题？

楼主可否谈一下内容提要？

有些东西写不出来，因为这里不支持mathtype。

这样吧，如果你有兴趣，你可以关注一下07年上半年《经济研究》和《经济评论》、《经济学动态》这三家杂志中有关价值理论的文章。至少会有2篇是我写的。

如果楼主这么“比如”，楼主可能没有必要再和大家一起讨论了。

0.01%可能中奖100000元，99.99%可能一无所获，这样的彩票，楼主最多愿意花多少钱买？（“0”元也可以，但买彩票的钱是不退还的）

还有10元钱，它可以100%地给你。你要这10元钱，还是要上面那张彩票？

楼主这么有信心？那您的姓名？（总不能一有价值理论的文章，就说是您写的吧？）

不得不说，楼主这番“言外之意”是错误的。

楼主可否找到任何一篇效用理论的著作是这么推理的吗？

我说过一句话，您可能没有关注。

“目前的经济学还不够成熟，讨论问题的时候，需要尽可能地少引用某些专家、经济学家、甚至诺贝尔经济学经获得者的观点。“

阿罗获得过诺贝尔奖，但是一般均衡未必是科学的。希克斯获得过诺贝尔奖，但无差异曲线简直就是荒唐。很多人都知道拉弗曲线，拉弗曲线某种程度上就是一个笑话。

李嘉图、马克思、凯恩斯都是著名的学者，他们的观点都有明显的缺陷，杨小凯算是有所成就，不过他的理论漏洞也是极为明显的。

马歇尔算是一个精明的学者，他在价值论方面基本没有犯错误，但问题是，他什么问题也没有讲清楚。他说“商品价值短期内取决于效用，长期内取决于劳动”，实际上，也是值得推敲的。

国内的经济学家的理论水平，实践证明，离社会实际需要有很大的差距。

何谓“效用”？目前还没有合理的定义，我个人觉得。真正科学的价值理论没有建立之前，我们谈不上权威的效用的定义。

国内的经济学研究者一个不足之处，在于把西方经济学的某些范式当成教条和研究基础，实际上西方经济科学目前来看，很难称之为科学。谁见过一种科学早上说是这样，下午说是那样，晚上又是另外一个样？

研究经济学的正确方法，就是尽可能从实际出发，借鉴和参考某些现有经济理论。如果以现有的经济理论为基础、教条，那么，我们的研究肯定会出错误。

现代经济的基础，某种程度上说，是价值理论。问题是，价值理论至今都没有解决。也就是说，现代经济学就是一栋房子，价值理论是房子的第一层。可是，第一层还没有建好，就在第一层的基础上建了第二层、第三层、第四层.......。

不科学、荒唐、笑话、未讲清楚、错误，等等，具体之处呢？

经济讨论如果成了大话会，就不必占用论坛这里的资源了。

你觉得我在讲大话啊，见谅！我只是发自肺腑的讲一讲，水平也有限。

不科学、荒唐、笑话、未讲清楚、错误具体之处，您可以去看看。

要讲出来，估计够写一本书的。

比如，阿罗一般均衡的前提是消费结合是凸集，这是有问题的。消费集合是凸集吗？