1、这是一个具体数量和社会效应数量之间的问题。
禁毒行为必然导致贩毒的具体行为数量的减少，同时增加了贩毒行为的风险成本。但，高利润必然导致贩毒行为的暴力贩毒数量增加，暴力对抗必然引起社会关注的增加（人多少都有暴力行为的原始冲动），社会宣传机构的宣传行为数量必然增加。但这是虚高数量，不是实际贩毒数量，所以禁毒是减少了贩毒行为。
2、说句不好听的话：问这个问题太没有做人的良心。你是想少劳多得的无耻之徒，不要拿经济学来遮丑。
但既然放在了这里，就教教经济学的入门知识。这是个价格与价值之间关系的问题。
人们知道自然规律的不可抗拒性，偶然的作物损失会导致作物价格的提高，但不会引起社会整体价格体系的激烈震荡，因为来年可以继续正常的收获。但是故意减半，或者联合垄断屯物，故意提高价格，尤其长期提高价格，必然引起社会关联物品价格升高，最终轮到作物成本价格的升高。你一时得到的好处很快就消失了。如果因此导致社会稳定的破坏，引起社会严重动荡，罪莫大也！恐怕小命不保。
所以，还是应该多把智慧放在如何提高效率，提高产量上来。多劳多得，此言不虚。

第一个好象可以说成是风险和收益的衡量，可以在偏好的角度看看。

第二个则是多看看沉淀成本和弹性的问题

禁毒的影响力主要还在于人本生的理智水平，

干旱造成的农业危机政府会给予补偿，而人为性的破坏，我觉得更应该制定相关法律给予惩罚，

都没有切中要点哦！

请大家继续努力

禁是因，罪是果，无禁才无罪。所以说只有禁毒才会有贩毒犯罪，不禁毒当然也谈不上有犯罪一说了。

昏倒！什么是毒品相关的犯罪哦？

没有禁毒哪来犯罪~~~

^_^第二问也可以用“次优”理论来回答：学过国际贸易的人都知道次优理论，讲的是有些经济学家认为国际贸易的展开只不过是一种次优的手段，因为很多国家和地区参与国际贸易的目的就是为了使得本国的经济得到发展本国的各方面收益福利得到提高，但是很多经济学家认为最有效率的还是从一个问题的根本入手，而不是通过国际贸易，但是为什么在现实生活中往往做不到从问题的源头入手解决呢，比如政府的一些调控措施受到排斥和抵抗，原因就在于人们的心理，这些措施有可能会触及一些人的个人私利，因此他们极力阻挠，还有些公众有思维误区，认为国际间的贸易能够解决很多问题，殊不知我们很多人都想错了，经济学家算过一笔帐，通过国际贸易的效率损失是巨大的还不如政府的直接调控措施。

因此题目中农民为什么不直接摧毁庄稼就是这个原因，他们的思维定势决定的，而且楼主的问法也有问题，“为什么农民不在不干旱时就摧毁自己的农作物那”这句话也可以这样说：农民干脆就不种那部分庄稼就行了啊，于是问题又可以牵涉博弈论和库诺竞争上去了，这样分析的出发点都不同就会无限的分析下去，问题本身就变得没有任何意义了。

我看楼主的答案看来是外乎经济了，要不你就亮亮相，说说你的高明答案。

只要你给好假设，你可以逻辑地严密地得出任何你想要的结论。

换句话说，“理论分析”是无所谓“切中要点”的，因为每套理论都有自己的要点。

如果楼主有专业精神，可以提供一些经验证据。

呵呵 就此结束吧

我刚学经济学 这是曼昆经济学原理里的一段话 为了说明影响需求的原因

我觉得“与毒品相关的犯罪”不明确，禁毒带来的一些影响上面各位分析得很好了，我还想说的是，禁毒不仅使与毒品相关的犯罪发生变化，其他犯罪也有变化，贩毒的成本高了，有些风险回避者就去进行其他低风险的犯罪。

我觉得第二个问题LZ本身的理解有问题，是农民就不会在开始的时候毁掉自己的农田。干旱导致的减产，有政策对农民进行补助，自己毁了谁管你，那位高人用博弈和古诺模型分析的也非常好。

最后，LZ你这纯属找抽贴，1楼的时候说包含了很多原理，最后来个这，请没事别浪费别人的时间

学习学习