再次批评姚洋等翻译的《博弈论》

2012-2-22 19:06:14

BIANJunsong 发表于 2012-2-22 16:01
为什么要‘再次呢’，是第二次吗，是谁让他们的错误犯第二次的！

这位仁兄居然是这样理解标题的，无语凝噎了. 按说这十几年来，中国最高智商的学生大多挤进了咱这个分蛋糕的学科行业，怎么很少在论坛上看到象remlus那样有水平的人呢？

想起一则笑话。古时尝有A兄，拿了一跟长竹竿，横竖进不了城门，城门不是太矮就是太窄，正烦恼不已，被B兄瞧见，曰：“你这个笨蛋！你就不会把竹竿砍成两半再试试？”

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

liuya84

2012-2-22 19:42:53

翻译本身就很困难呀，有些词很难找到和中文相对应的词。所以翻译者不仅英文要好，汉语更要好，甚至比英文还要好才行！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

slnlyd

2012-2-22 20:00:50

呵呵，确实，我那会儿学统计也是直接上图书馆找外文来看，中文太费解

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

chiaolee

2012-2-22 20:36:40

由原文看起較好

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

nklucky

2012-2-22 21:14:29

天下为菊· 发表于 2012-2-21 18:47
网络普及是近15年的事，除非您今年超过35岁，否则您读大学那会儿网络已经完全可以满足你阅读外文资料的需 ...

口气不要太大，群体中有初学者和深入者，经济学学习也有过程，开始阶段看翻译版的人还是甚多的；并且时间有限的情况下，只能精读几本本专业英文原版，相关领域的知识如果想了解一下，看翻译版要快很多；翻译不好就是不好，有什么值得辩解的呢？？？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

benji427

2012-2-22 21:24:02

经典教材要看原版我不禁感慨海龟很水啊

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

yuzuojun

2012-2-22 21:58:54

“Nature”）竟然翻译成特性也可以理解可以接受吧

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xtdxnlm

2012-2-22 22:09:02

看英文本身就不利于理解，我本来打算以这本书作为精度的，前几天看了一下，感觉不太顺利，就放下了。看了复旦谢教授的博弈论。没有办法了

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

phoenixwangk

2012-2-22 22:19:28

哎，我也看了，确实翻译水平很一般。勉强不影响阅读就行了

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

浑水摸鱼原始版

2012-2-22 22:24:34

之前看过很多译本，都有类似的错误。因此我有时在想：我们还是需要更多专业型的外语翻译人才啊，就是那种外语和所译专业两通的人。相信也只有这样才能杜绝那些低级的错误了。
当然喽，有时我们又不得不承认很多国外著作确实不那么容易翻译，而外语翻译本身也有“五不译”原则。原因就是译入语和目标语本身存在巨大的文化和语用习惯造成的，因此对于一些本身有争议的点我们也不必吹毛求疵的啦