国外的经典教材到了中国都被翻译得一塌糊涂，包括：The theory of incentives I, the principal-agent model（Laffont & Martimort），An Introduction To Efficiency And Productivity Analysis（Timothy J. Coelli）等等，估计都是找学生翻译的，每人分了一部分，水平参差不齐，都没法看。所以国外的教材还是要看原版的才行。

后来我得到了一本《商务与经济统计》原本以为一定会很难很难，因为最开始学习统计就是这种感觉。但是因为特别的原因，自己还是咬着牙开始看，没想到，三个下午我看完了8章，而且毫不费力。吧以前不懂得彻底理清了，不禁感叹，潸然泪下。

每次学习中文版的外文教材时都觉得费解，很多语句不通不说，一些专业词汇的翻译还五花八门，渐渐的就不用中文版的了 。Fudenberg & Tirole的《博弈论》第二版的中文版本来打算买本收藏的，楼主这么批评，看来已无必要再买。

我个人认为，这些经典的教材还是看英文的好。其实专业的英文单词就那么多，看多了也就习惯了。我现在看中文专业书的速度比看英文的慢多了。

中国真的缺少像LZ这样的勇敢斗士挑战权威！真心的敬重LZ。。。不过姚洋老师的学术水平还是令人十分敬重的，姚洋老师为中国的学术贡献那也是不可低估的！
在中国，论文不成问题，最大的问题出现在教材上，很多老师说一句话，叫自己的学生写书，然后自己署上名字，出书的好处是没有监督机制，大段大段的直接复制都不构成抄袭，所以为了走捷径，大部分老师愿意叫学生写书，可惜啊，很多学生连最基本的经济学原理都不会就开始写书了，教材是初入一门学科的基础，可惜中国这样的基础环节太令人费解了，那么多垃圾教材充斥在市场上，缺乏监督了！
对于初学者来说，教材远比论文重要，可怎么教材的乱出现就不能引起政策制定者的关注呢？希望“学术道德监督”再开一个版块，专门讨论国内经济学教材，给初学者一个指路明灯，不要让一些错误的令人难以理解的教材误人子弟！

经济科的，真作学问的是没人看中文书或者是翻译书的。

网络普及才几年啊，没有网络，搞本外文书比登天还难，你就别说大话了，我不信你没看过翻译过来的教材，毕竟很多时候英文教材不可得

从这个态度基本可以看出一个人的学术道德和品德。不是你校对的就别信，基本诚信都没有，悲哉，姚大师还是去教政治去吧

强烈围观！

还是那句话，翻译错误不少功大于过。按楼主开列例子，其实该书译者还是很用心的，甚至都有过度诠释的样子。多做建设性工作。

网络普及是近15年的事，除非您今年超过35岁，否则您读大学那会儿网络已经完全可以满足你阅读外文资料的需求。

从您的话语中就可以看出你很少去书店。即使没有书店，原版英文影印版教材还是不少的，要读原文不是不可能，大学图书馆也有原版教材借阅。你也不想想，民国时期没网络，那么多人是怎么读原版著作的？

你自己坐井观天，不学无术，又不求上进，自然是只能读翻译稿，而且不知道中译本错误何在。

支持

支持楼主！！

翻译讲究“信，达，雅”——一位翻译达人说过的！

高手通常比较宽容，若说此书第一版那么多错也有情可原，可10年了还是这个样，让人情何以堪。

支持楼主！这本书不仅仅到处都是编辑错误（譬如可理性化那一节从头到尾的数学公式几乎全有错误，可见在校对的时候完全没用心或者压根就没校对），更要命的是几乎每一章都有致命的翻译错误，楼主已经指出了一些跟原文完全相反的翻译，实际上这种错误或者是跟原文完全驴唇不对马嘴的错误非常多，问题在于有些错误根本不需要去核对原文，如果译者或者校对者拥有足够的数学和经济学直觉并稍微用心，都应该知道自己翻错了，这是不可原谅的错误，而且这种错误这么多年来都没有去改正！实际上，这本书的某些译者也参与了其他书的翻译，例如Laffont主编的《经济理论的进展》，同样是翻译得惨不忍睹！

这样的事很普遍。

这就是中国的学术现实了！挂名的不一定是干事的，干事的连名字都挂不上。

国内学术不严谨都见多不怪了，那些大师不可能有时间看这些书的，这些书都是下面的团队或研究生翻译的，最后他们再挂个名装X！不新鲜了……

哎，有过经历的人懂得

严重同意，国内翻译过来的国外教材确实失色不少。

博弈论用中文教材根本没法学

支持lz