自毁根基～
支持楼主的这种帖子～

支持楼主！！！

姚洋是林毅夫的学生吧，其实他只是审阅而已，真正翻译的是他的那群学生，学生不严谨也很正常，特别是现在的一些高校，尽管ccer学生还是不错的。

这种教材还是看英文的好。。。中文总会有歧义的

当年学博弈论的时候，没有教材，学完基本概念和皮毛后，就只能拜读老师发表的论文了。。。。辛酸啊。。。

The theory of incentives I, the principal-agent model Laffont & Martimort 其实翻得还行

zhichiyixia

曾参加一个论坛会，听过姚洋的发言。很困惑他是怎样混上去的

博弈论本来就有难度，想认真学好不容易。如果译书还出错的话，真不应该，让学习者无所适从。也有看到过翻译过来的教材有出错的地方，希望译者认真点哦。

上过姚老师的课，挺严谨的，也挺有风度的一个人，老婆还是俺们山东人。飘过吧，按理说姚洋写论文啥的，还是比较厉害的，在中心也是比较受尊敬的一个老师。

哎哎，其实，这个问题，已经。。。

楼主难道需要姚老师出来回应下？呵呵。

遗憾，看英文吧

关注一下~

期待。但肯定得不到回应。他要有回应的时间就不会那么赤裸背书了。

为什么要‘再次呢’，是第二次吗，是谁让他们的错误犯第二次的！

这和吃饭吃出苍蝇的感觉是一样的，旁观者可能觉得小题大作，但设身置地想一下，这事其实没那么小。

The translated copies indeed are not often readable. They used so bad Chinese, that the Chinese text read like spoken by some foreigners just starting to learn Chinese. That's why I've been reading the original English versions ever since 2002 when I started reading Economics by Paul Samuelson.  The problem with 姚洋 is probably he or his student submitted the first draft not the final draft to the publisher. So the publisher may be also guilty!

骂别人我觉得可能冤枉好人了！骂姚洋绝对不会错！姚洋是个绝对的RZ!

是啊 咬咬牙坚持下来就行了

lz的批评在理

一些国内教材确实蛋疼，看过教授编写编译教材只挂名，实际工作全让学生来做的飘过

谢谢

姚样哥是不是开启挂职模式？！

博弈论中很多概念都不太容易理解，如果第一次学习出现了偏差，后面很多估计都看不懂

客观的说！英文和中文是存在很对多区别的！所以有些很难翻译！难免会存在翻译不当和误解！这无可厚非！
但是如果翻译者是为了尽快完成任务好出版，而产生很多错误！就不可原谅了...
而且如果翻译者如果对翻译的内容很熟悉，掌握的很好，完全可以用自己的语言修改下以适应中文的习惯！
主要我觉得国内还是很少有人对一些顶级书籍了解很深的！就更别说形成作者自己的思想体系了！
最后一个问题：心态！国外人写书，是很严谨的，出书应该不是为了钱吧！很多人都是自己整理自己的思维体系！而国内急于求成！的学术氛围！也很制约了国内的学术发展！
所以lz也体谅下吧！毕竟这是现实！

直接看英文的，为什么要翻译过来

没必要看中文版的。先狠狠的啃几篇外文相关论文，然后再来看要看的外文书，效果会好很多。我一般都是这样看的。而且在看英文文献的时候，遇到的生词都会记录下来，背一背，很多单词都是重复出现，日积月累，最开始一个星期才能啃完十几页的英文文献，现在一个上午就差不多了，见效显著！看完文献再看书，就会觉得书籍格外简单易懂了。再者现在有很多网络原版的教程，我一般看网易提供的国外的公开课教程，真是好极了，他们把很复杂的东西非常形象简单的描述出来，一看就懂，对我帮助很大~~建议大家去看看。
其实论坛也可以尝试加载些这样的视频和资料~~

支持楼主