企业应承担多少社会责任？ 作者：英国《金融时报》专栏作家 吉莲•邰蒂

直到不久以前，我一直认为联合利华(Unilever)是一家主要目的为生产洗发水等产品的公司。

我现在不再这样认为了。最近，我在达沃斯世界经济论坛(World Economic Forum)间隙主持了一个商界领袖小组讨论。在这场主题为“企业的未来”(The Future of Business)的辩论期间，有一点相当明显：多数企业领袖并不真想讨论企业如今糟糕的金融现实，或者至少不想在达沃斯论坛上讨论。
富有魅力的联合利华首席营销官基思•威德(Keith Weed)热情地介绍了联合利华正在推行的社会和环境计划，这些计划旨在帮助显然每天都在购买该公司产品的20亿消费者。他表示，该公司曾经将企业社会责任(CSR)计划列为独立于核心业务之外的问题，但如今，企业社会责任已成为该公司一切事务的核心。
同样，制药巨擘诺华(Novartis)现在正投入大量精力用于为全球穷人提供健康计划，即便遭遇亏损也在所不惜。该公司董事长魏思乐(Daniel Vasella)在该小组会议上称，这让他感到“非常骄傲”（且不管诺华的商业工作）。与此同时，印度科技公司Wipro首席执行官T•K•卡瑞恩(T K Kurien)解释道，他的公司也在扩大其社会计划，以回应员工要求。“印度年轻人过去找到一份工作就满足了。但如今，他们（对社会问题）有了意识，他们不希望在国防等领域工作，而是希望供职于医疗等行业。”这些公司并不是唯一的：彭博(Bloomberg)一高级员工透露，企业社会责任方面的信息是该公司数据终端中增长最快的板块之一。这显然是因为投资者急切希望得到有关公司的企业社会责任计划的信息，不管它们与“负责任的”洗发水还是其它任何东西有关。

这是件好事吗？一些观察者认为是的。例如，洛桑国际管理发展学院(IMD)驻校高管纳丁•哈克(Nadine Hack)坚信，企业应因为更多参与社会事务而得到赞扬。她辩称，毕竟，如今企业变得非常强大，没有它们的支持，解决社会问题（环境、经济或其它问题）几乎无望。相反，当企业参与进来时，结果可能是强有力的：例如，当可口可乐(Coca-Cola)开始在非洲抗击艾滋病时，其影响是非同寻常的。
但也有一些说服力强的反对论点：一些企业领袖反驳称，企业实际上最好把精力集中于主要职能（赚钱）上，而让ZF去操心那些更大的社会目标。毕竟，人们选举ZF是为了让国家变得更好，为什么未经选举产生的公司高管要感到有责任进入其它生活领域呢？一位英国制造业高管小声抱怨称：“企业在做所有这些企业社会责任的事情，只能表明ZF已失败。”
我的观点介于这两个极端之间：我认为，企业应意识到它们对社会的整体影响，但我也认为，确定规则和实现整体社会目标的责任主要在ZF，而非企业。换句话说，我不希望联合利华用高利润率的洗发水来破坏环境，但我希望ZF（而非联合利华）确定环境标准，对违规者进行惩罚，并对联合利华征税以帮助穷人。
但不管我（或其他任何人）怎么看待企业社会责任的好处，我在达沃斯的经历似乎表明，其战略重要性现在只能增强。这在一定程度上是因为ZF显然未能履行很多核心责任，这迫使企业介入。

但第二个相关因素是，企业高管自己惧怕更大的社会压力。例如，就在今年达沃斯会议之前，世界经济论坛的一项调查显示，“收入不平等”列在达沃斯与会者认为将危及今年全球稳定的一系列问题之首。这令人震惊，因为在今年以前，收入不平等甚至从未出现在这一清单上（此前人们担心的问题主要是“资产价格大幅下跌”、“石油冲击”或“财政危机”）。

公司高管要应对这一问题实属不易。Wipro的卡瑞恩的诚实态度值得称道，他说：“我们（商界）都能看到收入不平等这一问题，我们只是不知道该怎么做。”但在当今世界，没有人愿意袖手旁观；他们似乎需要人们看到自己在做一些事情。这正是企业社会责任的吸引力所在，无论在达沃斯还是其它地方都是如此；在当今世界，这已成为一种针对企业良知不安的有用膏药，甚至是企业希望用来防范恶毒眼光（或者至少是未来社会冲突）的一种护身符。
在此过程中，企业社会责任正为那些需要帮助的人们带来一些真正的好处，至少，我强烈希望如此。不管怎样，在你下一次购买洗发水时，这会为你提供一些需要考虑的新问题。
译者/梁艳裳