以下是引用vagabond在2005-3-8 20:28:42的发言： 。
有个版主曾经因为我收费而扣过我的分，我问他我是否违规，如果没有他凭什么滥用自由裁量权？我真想提醒他在司法领域里可是他的行为违法哟。他的理由就是在信息不对称的情况下要保护“消费者”。我只能提醒他苏联解体了，中国改革了，他凭什么认为自己能够解决前人多年没解决的问题。他没回答。
可见，即便对像闲人这样的高手来说，光有知识和智慧也是不行的。他可以不“购买”或者提供“免费”下载（严格说起来后者都是扰乱市场的行为）。在市场自律（即没违规）的情况下不应该凭个人喜好轻易干预：对读书人来说绝对不能让感情控制理智，对现代人来说规则为基简直与民主原则同等重要
能否免费下载与是否收费毫无关系：即便我收的是人民币（名义也许是资料复印费），我也没违法（只要有市场）。假如我写论文而有人肯帮我收集资料，哪怕他是免费得到的，我想我也应该支付适度的报酬。我手上有瑞银集团的投资报告（当然不能张贴在这里），如果要信息对称，那么它的行为是否也该受到干预呢？我的第二职业是翻译。委托我翻译的多是学术机构，甚至可能遇到两家译同一篇文章的情况，那么我收费是否不道德呢？这是个有趣而严肃的课题，恐怕与多个经济学分支有关，倒想听听两位专业人士的高见。
To err is human
一个人应该自信，也应该首先质疑自己，在这两者中保持平衡的程度可以说是人格和学问成熟的程度
这里的分数不过是虚拟的，看重不看重全在个人感觉，对我来说只是游戏而已
一点感想，对事不对人，相信两位能够理解
楼主很喜欢讨论关于市场与制度的问题，但是你也犯了很多逻辑错误。
1、楼主高估了和你讨论收费问题的这个版主的改变社会解决问题的能力，谁有夸下海口说自己能够解决前人多年都没有能够解决的问题？同时，楼主也低估了该版主认知世界的能力，上过高中初中的人都知道苏联解体和中国改革。不給予答复只是觉得这个问题太大，无法讨论，就像学术界里面很多讨论，孰是孰非并无定论，不予回答并不是说承认你命题的正确性。
2、自由与监管。版主并不是随意滥用自由裁量权，版规在先，违规扣分很正常。对于楼主的市场的自主调节说法，在长期来讲也许正确，但是凯恩斯在针对弗里德曼的新古典理性学派的时候说过：“在长期里我们终将死去。”即使在资本主义国家，在特殊时期特定场合，也有大幅度调节和监管，你能否定么？目前央行对于房地产泡沫而宣布的一系列举措不也是一种针对过渡投机的监管措施么？中国股市的低迷不能完全归因于市场机制不健全，但是你能说在中国股市里面做庄操纵、基金黑幕、伪学者和利益集团勾结这些行为对于股市低迷完全没有责任么？中国证监会除了制定规则，实施有力的监管也很重要。柠檬市场里面是自由的，没有人去“扰乱”，同时它也是低效率的。
3、情感与理智。楼主讲到“这里的分数不过是虚拟的，看重不看重全在个人感觉，对我来说只是游戏而已”。依楼主的看法这是个游戏，诚然，从某些人眼里从某种角度讲，人生不过也是一场游戏。关键在于一个态度问题，游戏也有规则。从个人感觉来看，我认为包装出售一些不值钱的帖子或者重复发售已有帖子是一种欺骗行为，既然已经承担了版主的责任，那么就该维持秩序。我还想举个例子，如果你发现了一个骗子在行骗，一个小偷在偷东西，一个罪犯正在抢劫，但是你却袖手旁观，并且说：“这不关我的事，我管不了，警察会来解决的。”那么后果会是什么呢？自由和制度并不是绝对的。
参与到这个论坛，版主就有责任遵守论坛的纪律并且执行相关规则措施。楼主认为版主删除帖子或者扣分是很随意的行为么？这并不能给版主带来任何快感反而是增加了很繁琐的工作量。你认为这是游戏，是一个好玩的事情么？依个人感觉，我认为它是一项工作，并不只是玩玩。
4、自信和质疑。这一点也不用楼主传教解惑，其实大多数人从一出生就开始具有懵懂的朴素的怀疑精神，而在开始建立自己人生观世界观的时候，具有怀疑精神的人才会虔诚和感激地对人对事对物，刚愎自用的人不会有大的建树。我也相信，只有一个不断怀疑自己的学者才能够有所超越。
不以规矩，不成方圆，我只是尽力执行规则和维护论坛。也许你会说我很幼稚，我承认自己还没有到达一定的高度，但是我想我会努力。引用一个师兄的签名档：you may say I am a dreamer, but I am not the only one.
[此贴子已经被作者于2005-4-11 0:19:00编辑过]
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
