问题1. 申请书出现较多的问题是什么？

回答：经常遇到的问题是：

1）创新思维缺失（研究方向陈旧，研究思路老套）；

2）立项依据不足（研究动态不明，问题归纳不当）；

3）研究基础薄弱（预研功夫甚差，事先铺垫不足）；

4）研究目标失当（目标过大过小，量化指标缺乏）；

5）研究方案空泛（方案设计含糊，技术路线不清）；

6）标书形式不佳（逻辑思路混乱，陈述啰嗦重复）。

其中，前三种缺陷是致命性的。

问题2. 优秀的申请书具备有哪些因素？

回答：最主要的是：

1）创新精神突出；

2）立项依据充分；

3）研究基础雄厚；

4）研究目标恰当；

5）研究方案翔实；

6）研究团队强大；

7）标书言简意赅。

其中前三个是重中之重。

问题3. 评审中，哪些问题您认为并不影响总体判断？

回答：不大关注一些枝节性问题，例如，经费预算（只要不是太离谱）；年度计划；人员计划分工；非主要合作者的情况。

问题4. 专家在评审中，更关注项目未来的发展，还是申请人过去的基础？

回答：两者并重。对于研究项目系列（如面上项目）更注重前者；对于人才项目系列（如青年基金项目、“杰青”项目等）更注重后者。

问题5. 你在开始申请时，是否经受过挫败？

回答：在我以往13次申请中失败过两次。一次申请在本人出国期间，对助手草拟的申请书没有进行细致的推敲修改；另一次申请中，未及时发现主要合作者有“超项”现象。

问题6.申请书撰写中，构思、查阅资料、撰写、修改等各个环节理想的程序和进度应该是怎样的？

回答：我的主要想法是：

1）作为优秀的科学工作者，应该把基金申请工作作为常年性的工作来抓，应该未雨绸缪，平时做好充分准备；

2）调研必须充分，构思必须缜密，撰写必须认真，修改必须反复进行。这四项所占的时间比例以4：2：1：3为宜。

3）参考性的进度安排：每年4～10月，调研和构思；11月～12月，撰写初稿；12月～次年3月修改定稿。

问题7. 对2012年资助格局及资助政策的调整有什么看法？（2012年对资助格局及资助政策进行部分调整：1.设立“优秀青年科学基金项目”；2.在面上项目中设立“青年科学基金-面上项目连续资助项目”；3.增加地区科学基金项目资助区域；4.对博士后申请项目的依托单位承诺制度。）

回答：这些调整为青年科学工作者提供了更多的机遇：“优青”项目为已有良好科研基础的年青人提供了申请“杰青”项目之前的预演机会，不过今年申请“优青”项目的道路会比较拥挤；“青年-面上连续资助项目”为青年基金项目执行优秀者提供了“直通车”，不过敢于尝试者可能较少，中标率会比较高；地区基金的资助率可能会进一步提升；

博士后申请者的机遇会增加。

问题8. 对基金申请安排有什么建议？

回答：目前我的主要建议是：简化基金申请表格。目前的基金申请书的表格设计过于繁琐，给基金申请者带来不少困惑，应借鉴国外基金机构的做法，把表格简约化，使得初涉项目申请者能很快入门，抓住主要线索，填好申请书。

本文引用地址：http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=330732&do=blog&id=541759