cyc49 发表于 2012-2-29 22:12 
你可以具体看一下俄罗斯私有化的过程,片面私有化只会加剧实际控制人对资产的掏空,带来的效率损失有多大 ...
俄罗斯私有化的时候您贵庚?我们是经历过那个时代的。
再说,中国的情况比俄罗斯好么?你去查查两国的基尼系数和市场垄断指标(赫芬达尔指数和集中度指标)再过来发表意见。
中国是号称没有进行俄罗斯式的大面积私有化,可实际上的财富分配和行业垄断情况比俄罗斯严重得多。有些人如楼主只关注到媒介对俄罗斯私有化负面的报道,却从来没有真正严谨地去研究俄罗斯20多年来的数据情况。
如果你懒得查,我可以告诉你:1992年俄罗斯的基尼系数为0.289,次年提升到了0.4,这是最受到诟病的。此后系数一直在0.4左右浮动。2008年俄罗斯的基尼系数是0.42。按照国际标准属于分配不均比较严重的国家。
但你回头看看中国,当前中国的基尼系数为0.48(根据2007年中国家庭收入调查,官方公布的为0.476)。80年代初中国的基尼系数也在0.3以下接近俄罗斯1992年的状况。如果说俄罗斯92-93年的巨变是由于大规模私有化造成的,那中国的情况是什么?您回答下。
中国的案例起码说明在没有大规模私有化的前提下,国家垄断资源也会造成极大的分配不公。假如中国没走俄罗斯道路,在国家强力垄断的情况下依然可以保持低基尼系数,那你可能还有理由相信:私有化是导致收入分配不公的最主要,也最直接因素。
另外,你提到了的权力监督,正好:你去看看曾荫权这几天的遭遇就知道。只有私有化保护个人产权才可能有公民对公权力的监督。反过来立法不保护私权,公民也不会有真正的权力去监督公权,更没机会监督以国家之名控制财产的权贵阶层。曾荫权在深圳租房子就被调查称那样,中国的县一级干部都比他出格和排场得多,请问为什么无人监督?因为大陆的公民连自己的私有财产都不能明确被保护,他们又拿什么去界定哪些财产是公产?界定不清财产的所有权,那些被”雇佣“来替全民”管理“国有资产的人,当然就逍遥法外,无人监督,也无法监督。
私有化本身不是恶魔,无法可依的私有化才是恶魔。反过来,公有化或者国家化也不是万试万灵的灵丹妙药,所有权不界定,就无法监督。