道之末 发表于 2007-1-30 12:27 不知道央行还有没有其他发行基础货币的渠道？
我主要是想知道央行发行了基础货币是否一定伴随着免费取得对应的资源或者对资源的追索权。

道之末 发表于 2007-1-30 12:27 央行的基础货币流入市场，是不是总是伴随着央行免费（假设印钞票成本为零）或得了对应的资源或者对资源的追索权？
……
所有的渠道都代表，政府印了钱，然后无偿占有了相应的资源，可能是实物资源，如购买货物，发工资，也可能是一中债务的追索权或购买力的代表权。

猪人 发表于 2010-9-4 16:16
1、转移支付：helicopter drop
2、公开市场购买：中央银行增加政府债券的持有量
3、政府直接通过发行货币获得收入并用于政府支出：通货膨胀税

xudh123 发表于 2010-9-15 14:04 sungmoo看问题只看表象不看实质，无论央行是政F的还是政F是央行的，央行与政FU总是一伙的，这用脚后跟都可以看出来，只是有些明确的流程而已。

xudh123 发表于 2010-9-15 14:41 这是《萨克斯、拉雷恩－全球视角的宏观经济学》中第9章第399页，很清楚的回答了“道之末 我主要是想知道央行发行了基础货币是否一定伴随着免费取得对应的资源或者对资源的追索权”问题了。

看不见的脚 发表于 2010-12-1 23:04 最优的渠道当然是全民均分。普遍的发

这种思路，还是想把财政功能与货币功能混在一起——而这正是通货膨胀的最简单直接的诱因。

看不见的脚 发表于 2010-12-2 11:23 有了普遍的通胀补贴，通胀就会是积极的因素。怕通胀做什么？

看不见的脚 发表于 2010-12-2 19:59 钱自然是按人头创造出来的，只是打破了金融、权力...对货币创造的垄断。

由谁按什么标准创造？
若真要“打破垄断”，何必不直接打破财政上的垄断呢？非要把财政功能与货币功能混在一起，又出于何目的呢？

看不见的脚 发表于 2010-12-2 23:44 无论任何标准，只要没有特殊利益，总要比由金融、权力垄断货币创造强。
经济学不对财政、央行采用经济人模型分析，有很大的谄媚倾向。他们是公正的上帝？
现实中权力和货币本来就是连在一起的，是我混在一起的？

看不见的脚 发表于 2010-12-2 23:44 无论任何标准，只要没有特殊利益，总要比由金融、权力垄断货币创造强。

sungmoo 发表于 2010-12-2 08:45

看不见的脚 发表于 2010-12-1 23:04 最优的渠道当然是全民均分。普遍的发

这种思路，还是想把财政功能与货币功能混在一起——而这正是通货膨胀的最简单直接的诱因。

xudh123 发表于 2010-12-3 08:57 现在的通胀这么高，难道不是说明财政功能与货币功能已经混在一起了吗？

xudh123 发表于 2010-12-3 09:02 sungmoo总是努力说明不要把财政功能与货币功能混在一起，或者从法律上怎么规定，但实际情况是，目前的通胀率持续加快。当然就算全球的通胀率年年攀升，你也可以这么说“严格的说这是不应该的，不合理的，**把财政功能与货币功能混为一谈了，变成一个部门了。

xudh123 发表于 2010-12-3 09:02 sungmoo总是努力说明不要把财政功能与货币功能混在一起，或者从法律上怎么规定，但实际情况是，目前的通胀率持续加快。当然就算全球的通胀率年年攀升，你也可以这么说“严格的说这是不应该的，不合理的，**把财政功能与货币功能混为一谈了，变成一个部门了。

xudh123 发表于 2010-12-3 09:02 当然就算全球的通胀率年年攀升，你也可以这么说“严格的说这是不应该的，不合理的，**把财政功能与货币功能混为一谈了，变成一个部门了。

   既然反对“金融垄断特权”，那么直接思考“全面取消各类金融机构”不更简单而根本吗？）。

投放货币的渠道不能具有财政功能

看不见的脚 发表于 2010-12-3 10:39 取消了货币创造的特权，金融还是会有理财、转账...服务

看不见的脚 发表于 2010-12-3 10:39 货币创造的特权不被财政掌握这是对的，一样的道理也不能被金融机构掌握。财政不会是什么青天大老爷，金融机构就是公正的上帝？