全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 制度经济学
2010-7-1 17:11:51
Nachtigall 发表于 2009-2-12 00:24
「价格是由最终产品的供求决定的,再倒过来决定原材料的价格。」我认为这句话是正确的。第一句,相信大家都没有异议。至于第二句。我同意,产品在投入销售的时候,价格多数以成本来决定。这是由于信息不完全性,厂商在产品投入市场之前,无法确实知道市场对此产品的需求,因而退而求其次,多以既往成本作定价参考。但,一旦产品投入市场,确定均衡价格。若价格高于预期价格,意味着存在利润,其它厂商就可能会加入市场竞争。竞争之下,对同样原料的需求上升,导致价格上升,成本上涨,利润渐渐消失。反之,若价格低于预期价格,标示着无利可图。生产商可能会退出市场。对原料的需求下降,可令原料的价格下跌。人们对原料可生产的产品有需求,生产商才对原料有需求。石油的价格如此高昂,原因在于人们对它所生产的产品的需求大,生产商自然对它的需求大。当然,它的供应量少亦是原因之一。因此,最终产品的价值决定原材料的价格。另外,我从前面的贴所得,当前的成本为预期成本,利益亦为预期的利益。最后,我发现不少人容易把概往成本与当前成本混作一谈。到底是概往成本的概念有问题?定还是我看错了?以上为本人愚见,欢迎各位大师提供意见。

[此贴子已经被作者于2009-2-12 0:31:45编辑过]

我同意你的观点!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-8 11:44:53
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-8-5 18:15:29
对成本的讨论,我发现主语搞错了。我们总是说一个选择、一项事物、一件东西的成本。
成本的唯一的主语,或者对象应该是“组织”。一个人或者一个企业,它存在下去,以各种方式存在持续下去的成本。
例如:一个人,简单的一天它的成本就是消耗的卡路里。如果想过的快乐一点,看一场电影,吃一顿大餐,着都是成本。
而一个通常意义上的组织的成本就复杂了。

两个人,一匹马换一头牛,对于这个组织来说,成本为零,照样是一头马,一头牛。如果交易成本为零。
科斯的交易成本为零的文章里,去除交易成本,真个社会就变成立一个个独立存在的人,在抽象一点的话,就是一个人的世界,不管他生产什么,麦子或者牛,都是最大化。


科斯的文章里面,应该加入生产成本,才叫做社会成本。
这样的话我们就会发现,即使在交易成本为零的前提下,制度不一样,成本也不一样。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群