你是“计算”出价格还是“命令”出价格？

正因为分工越多越细，才需要市场经济与价值规律，才需要权利人的直接交易。而分工也是在各个权利人的直接交易中产生的，每个人只需要关注自己的切身利益而去行事，就自然而然地产生出一个高度发达的分工系统。

到那个时候就是共产主义了！根本就不用什么价格不价格了，货币都得取消了，还价格什么，完全的计划经济是用不着“钱”的，都按计算机分配就行了！

再者，那个时候会不会是像“黑客帝国”那样，一切都是计算机说的算，人们都在“矩阵”当中，那人的生存还有意思么？再者，计算机也有自身的缺陷，不能解决余数问题。世界上没有完美的配置资源的方法，只有更好或者说是更适用的方法。

分工越细行业工种越多，就意味着市场经济价格规律的传导时间越来越长，虚幻的最优配置所需的时间有可能会超过整个人类历史，而且大企业对中企业中企业对小企业，小企业对个人，由于市场经济没有实现标准化变型那么就意味不能产生均衡的竞价。对于弱者根本就没有和强者讨价还价的余地。

价格体系是反映各行业和工种的比例关系，这个比例出问题了就有经济危机的隐患。价格体系当然是计算出来的，并用法律来保证企业忠实的执行。

计划经济当然有很多分支路径，恩格斯设计的共产主义是一种。按需分本可不可能实现理论是无论证明的，如果真的是按需分配，那么会让我感到恐惧，如果共产主义真是那样，那么我将是反共者。所以我是反对这种按需分配的社会的，当然像粮食少数这些生活必须品按需分配到未偿不可。

而且恩格斯晚年的共产主义通论的修订本中，认为计划经济还是需要货币的，按需分配只能限于社会少数的生活必须品。

微观上的排列组合是不可确定和精确的，按需分配就意味产品永远也不会更新。以现在的生产能力来说一百多年前的消费品完全就可以做到绝对过剩。然而这是一个静态的计划经济系统。

当然我倡导的计划经济不会同兰格的市场社会主义（计划市场经济），兰格的是通过竞争来确定价格，虽然有一定的价格管制，他那种价格管制是预测均衡价格将在某个范围（这样可以减少计算机的运算量或者根本就不需要计算机），超出这个范围这就进行干预。而我提倡的是直接用巨型计算机计算出价格体系，这样可以避免社会内耗和失业，企业之间不存在成本上的竞争，因此没有失业和社会内耗。竞争造成的只是局部最优，不等于社会整体最优，社会内耗相当严重。

在标准化经济社会，价格的时间周期是很长的，因为社会组织结构标准化变型了。而且分层次，像生产资料也就是第一部类的价格体系，在5、6年甚至是十多年的时间价格都会是衡定的，这是符合现代工业结构的。因为这些都是实现了规模化标准化生产的领域。

纯计划经济的好处还在于，企业对企业的经营交易式的决策根本就没有，几乎为零，而企业对消费者的决策也会简单化为直接的数学计算（因为社会标准化变型这个非常好控制），收集信息直接进行线性规划就行了。那么企业根本就会不存在经营造成的腐败因素。也就意味资本对企业没有任何作用，企业也无资本存在。而企业的资金流是周期性的从上往下调拨的，相当于一个超级企业内部的资金流一样。

也就是说根本就不需要企业家了，企业家的存在没有任何意义。

[此贴子已经被作者于2007-2-1 19:22:31编辑过]

"什么是“市场化”，什么叫市场经济，它的基本标志是什么？"

一个是过程－市场化或者说就是资源配置已经形成了一个过程就是达到了某种程度。

“市场经济”是一种资源的配置机制，与“计划经济”相对应的机制，就是以市场力量来配置资源。

资源配置具有什么机制才算是市场经济？这个机制是：通过不扭曲的价格体系来配置资源，就是市场经济。而什么是不扭曲的价格体系？它的实现条件是什么？

“各行业和工种的比例关系”是什么东西？如何确定？有可能，我们规定太阳系的运动比例关系要比我们规定人类社会的各行各业的运动的比例关系更容易些。

hao a

市场经济无非是商品经济发展到一定程度的表现而已，简单来说，就是社会产品按照价值规律在市场上交易而已，是社会化大分工的一种表现。

因为市场经济存在着自身难以磨灭的缺陷：自发性、盲目性、滞后性，所以完全的市场经济就必然会产生出各种矛盾问题：譬如生产过剩、人口相对过剩、行业垄断、公共产品无人提供等等问题，这样就需要计划来弥补市场经济的缺陷。

但并不是什么都可以市场化的，譬如医疗、教育。当市场化的积极意义大于其自身缺陷带来的消极影响时，就可以市场化，让价值规律去起作用，使资源得到优化配置。

生产过剩一样的是价格体系不均衡的表现，实际上就是比例失调了。计划经济比起市场经济是有着无穷优势的，只不过现在是由于国际政治气候的原因造成的。

生产相对过剩，不正是由于某一行业或某些行业的从业的人太多，或这一样行业价格太高而引起的么。有些人只知道死肯马克思的过剩论，而真正怎么引起过剩的确不知道。马克思说得很笼统，说是生产资料私人占有制与社会化大生产的矛盾。这句话只不过煊动情绪的成份很多，不过也没有错。

一切资源都要通过竞价各试错法来进行，由于现代社会行业分工越来越多，那么传导时间是惊人的，实物上就造成的无穷的价格体系的扭曲。

这是一个很简单的道理，人不仅是消费者也是另一行业的生产者。如果两或多个行业之间比例失调，那么有些人根本就会失去够买的能力，就会出现浪费、内耗和失业。而这些价格体系不均衡造成的产业链环断裂，最先会从金融系统开始。

如果搞HHJ的逻辑，什么都顺其自然，你还是不来上网算了，坐着等死吧，或个主观的活动都不可以不是做着等死是什么。

也许300年后你说这句话我会双手赞同你。但是你看看150多年前的欧洲诸国，不正是发达的自由贸易、市场经济使其崛起的么。个人认为欧洲工业革命之父不是 瓦特，而是 亚当斯密。他的“看不见的手”使欧洲的贸易兴盛，进而手工业充分发展，最后使工业革命在那爆发~~

鸦片战争、八国联军侵华战争、中日甲午战争，中国战败的根本原因从中国来看是自然经济的落后、封建制度的腐朽；从敌国来看，不正是工业革命的胜利、“看不见的手”的胜利么？

从鸦片战争开始，中国没有经历过真正意义上“市场经济”的洗礼，在社会历史发展路程上，少了一个环节，现在我们可以把这个环节补上，当然不可以迷信“市场万能说”，作为社会主义国家应当在维护社会公平正义人道的前提下利用“看不见的手”调节资源配置。现在中国社会出现的问题很大程度上是因为ZF过于迷信“市场万能说”，把不应该市场管的东西也推给市场，譬如医疗、教育。

怎样对“市场经济”进行趋利避害的改造是我们当今中国经济最重要的问题。

中国有比西方更自由的经济，为什么中国没有强大？当中国的农民已经是雇佣农制（这已经是农业资本主义了），西方工业革命时代还是封建领主制（封建制度是西方的社会形态，中国只有西周时才是这种社会形态，实际上中国是中央集权制而非什么封建制）。

英国是怎么崛起的，你根我说“看不见的手”就太自欺人了，李斯特在《政治经济学的国民体系》讲到，当时印度的纺织品比英国蒸气机生产的纺织品更便宜，英国用印度的纺织品来打垮西班牙的纺织工业。为什么英国人要严厉的禁止印度纺织本输入本国？？？？？？？？？这是它妈的看不见的手在配制资源么？

英国的重工业是英国政府用军备建立（造军舰，生产武器）起来的，而非什么自由市场经济原则建立的。

正是由于日本是封建制，日本的封建主自明治维新后一下子就变成了垄断资本家，而中国的封建制自秦以后就解体，中国正是由于是典型的自由市场经济，所能才没有能快速工业化。

五个社会的学说是斯大林的学说，就连马克思也搞不懂中国是什么社会形态。当初中国的历史学家们只不过照搬苏联五个社会学说，强性硬要用西方的社会形态往中国身上套。就连毛泽东也不认同中国是西方那种封建社会。

西方哪一个国家的重工来体系是由于自由市场而形成？？？？？英国是通过贸易保护和军备命令经济才建立起重工业体系的。法国的重工业体系建立，李斯特曾对卑斯麦说过，幸好拿破仑不懂经济（不懂亚当。斯密那一套），不然法国无法建立起重工业体系。

中国虽然对外封闭，可中国的国内的贸易比西方自由得多，典型的就是西方的农民还被束缚在土地上，而中国的农民自秦以后早就慢慢的变成自耕农了！！！！

这是它妈的封建生产关系么？？？？？？？？？封建是什么？也是就分封建制是与中央集权对立的制度！！！！！！

费话！中国有比起西方自由得多的贸易。只能说西方之所以发生工业革命是由于资源短缺和西文有严密的学科分工。而中国资源太丰富了，科举制度太完美了，所以无法发生工业革命。

德国是怎么崛起的，不要以为“民族社会主义”是希特勒时代的产物，在卑斯麦时代就有，卑斯麦时代，德国通过国家力量，而非是私人资本建立起了重工业体系。

苏联是怎么起来的，正是由于计划经济才成为了与美国相抗的超级大国。离开了计划经济，俄罗斯连一砣屎都不如！正是由于市场经济是俄罗斯衰弱不勘。

不要它妈的根我提什么猪耶克的《通往奴役之路》，老子不信这一套，老子正是由于看了猪哈耶克的《通往奴役之路》相反而成为计划经济者的。

资本主义的上由国家根本就不是正真的市场经济，而是与国家力量紧密结合在一起的。

市场之所以还没有暴发大的经济危机，一方面是由于上游国家把这种产业链环断裂的危机转嫁给下游国家去了，东南亚经济危机就是这么回事。

别一方面世界市场自苏东解体以后，市场经济的扩张空间更广了，所以才没有发生大的经济危机，一旦世界市场饱和，不发生产业链环断裂是不可能的。

而且由于人口的增和资源的限制，未来全球发生经济危机时，非出现大饥荒不可。不要以为这不可能，中国现在的粮食储备还不够三个月（这相当危险，一旦发生经济危机，中国未来有可能出现大饥荒的哟），在计划经济时代，中国的粮食储备是够好几年。

中国的蠢货们都不读经济史和李斯特的《政治经济学的国民体系》，什么都相信自由市场经济。很多西方国家正是由于战争才建立起工业体系的，

略夺和不略夺并不重要，正是由于战争使得本国通过国家力量造军舰、造坦克、造机枪大炮。最先是由于造火炮和军舰，使得钢产量一下子就上去，煤钢合复体的形成才是重工业体系形成最关系的因素。

想像一下，中国的现在军备有什么它妈的意思，什么重要的零部件都去进口，而非自己制造，这是在去工业化。而有战争危机的情况下就不一样，万一买不到怎么样，所以就要自己研制，而自己研究，这实际上就引发了重工业体系的革命。

正如：电子计算机和互联网一样都是战争和军备的产物，而非它妈的什么自由市场经济。像半导体研究最先都是美国通过国家力量开始的，苏联人只不过把力量用在电子管小型化上了。难道美国就不是把鸡蛋放在半导体这一个篮子里？？？？苏联虽然浪费了时间，可还有大量的技术人才，八十年代，苏联已经能自产个人电脑，像苏联的六边形电脑是相当有名的。

西方国家正是由于战争才产生了工业革命的，而战争是由于西方国家本身的资源短缺而引起的。

对于一个社会来说，没有什么比计划经济更令人厌恶的了，因为它不承认人的独立性，而将一切事务强制交给某几个人，从而形成极端的专制主义。尤其对于中国来说，在经过几千年的封建专制制度后，再搞什么计划经济，那实际上是对封建制度的弘扬，是封建专制制度的现代延伸，因此从社会文化来说是反动的。

计划经济的衰亡已经是既定事实，谁也改变不了。极个别人企图想复辟这种专制体制，那是最愚蠢不过了。