价值论简介 - 第2页

2012-3-13 11:26:52

lwzxy 发表于 2012-3-13 11:23
1，不是价值的“大小”，是价值的“高低”。
2，是。但前面已经提到，这是一个“序列”，不是一个“区间 ...

好的。就按等级来测量。比方说，副处官级有多大？答：在处长和科长之间。请问，这算不算是对副处官级的一种衡量？如果是，其衡量是否准确？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-3-13 11:34:58

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-3-13 11:51:22

pengleigz 发表于 2012-3-13 11:26
好的。就按等级来测量。比方说，副处官级有多大？答：在处长和科长之间。请问，这算不算是对副处官级的一 ...

你可记得，我们在提及“衡量”这一词的时候，总是指“长度测量”的那个“衡量”。

你想说的主旨无非是：如果我们不能衡量，如何能够排序？
就如同，班级期末考试成绩排名中，有第一名，第二名，第三名。倘若不知学生的分数，如何能够知道谁是第一名？

可是，即使不能进行类似学生分数之类的“衡量”，行为人仍可做出高低强弱的排序。序数效用即指此种情形。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-3-13 11:57:10

爱心善事发表于 2012-3-13 11:34
价值源于数学范畴（计数【技术】标准概念）属于半抽象概念，这是对价值概念的定义！原本不属于哲学理论 ...

价值一词，可以有不同的意义。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-3-13 12:15:14

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

旺2011

2012-3-13 12:17:06

其实客观地讲，每个门派或者学说，都有其可取之处。否则地话，又怎么能拥有信徒的膜拜呢？
摒弃门派之见，糅合各家之说，又有何不可呢？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-3-13 12:25:38

lwzxy 发表于 2012-3-13 11:51
你可记得，我们在提及“衡量”这一词的时候，总是指“长度测量”的那个“衡量”。

你想说的主旨无非是 ...

现在已经在按等级衡量了。你觉得副处的衡量正确吗？你总不能说，副处的官级多大无法测量吧？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz

2012-3-13 12:45:22

lwzxy 发表于 2012-3-13 10:23
Harper并不否认，有买者会考虑劳动投入，但是，他认为，即使这是一个考虑因素，也还有许许多多数不清的其 ...

“Harper并不否认，有买者会考虑劳动投入”吗？请看你复制在1楼的这段话：
“在进行交换的时候，在主妇或杂货商的心目中，大概最不关心的事情就是关于总劳动投入的事实。要验证这一点，只需随便问一名主妇或杂货店主人，在付款的时候，是否曾经充分考虑劳动投入。他们是否真的知道你正在谈论的事情，无论你将其解释得多么简单和清楚。不！此类事情如何能够决定一条面包的价值呢？”（本文来自: 人大经济论坛马克思主义经济学版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=1705312）
在这段话中，你能看出Harper有一丝一毫“买者会考虑劳动投入”的意思吗？

现在退一步，假设如你所言，Harper承认我所提到的两类主妇会考虑生产面包时的劳动投入，那么你能够替他解释一下她们为什么会考虑劳动投入吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-3-13 12:56:08

clm0600 发表于 2012-3-13 12:40
只有表决论才是人之常情，厂家把面包涨到40，主妇还要表决：她还消费得起，其他吃的东西价格也跟着长了， ...

我也完全同意这么一个过程，只不过，我认为这个过程形成了需求曲线，而你认为这个过程形成了价格-成交量曲线。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-3-13 13:02:31

lwzxy 发表于 2012-3-13 10:40
不是。以前我也说过，只要存在行为，存在选择与取舍的场合，就不会有等值。

即使承认说，存在所谓“无 ...

“即使承认说，存在所谓“无差异”的情形，现实之中也观察不到。”
如果在理论上承认了无差异曲线，那么就等于在理论上承认了效用可以测量。我想，你肯定是不愿意承认无差异曲线的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-3-13 13:14:05

pengleigz 发表于 2012-3-13 11:26
好的。就按等级来测量。比方说，副处官级有多大？答：在处长和科长之间。请问，这算不算是对副处官级的一 ...

我不认为是衡量。所谓衡量，有一确定的意义。这个前面已经提到过了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-3-13 13:20:13

爱心善事发表于 2012-3-13 12:15
由价值论引导成为现代价值观，人与人对价值观的认识都不一样，这只能证明一个问题那就是：价值=假肢反读支 ...

这也是你对价值的一种看法。正好说明了：价值有多种意义。

但价值论的价值，其有特定的意义。就是关于物品或劳务的价值。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-3-13 13:22:14

旺2011 发表于 2012-3-13 12:17
其实客观地讲，每个门派或者学说，都有其可取之处。否则地话，又怎么能拥有信徒的膜拜呢？
摒弃门派之见， ...

信徒对理论的膜拜是一回事，理论本身是否正确是另一回事。被信徒膜拜的理论未必是正确的理论。
问题在于：理论是否正确。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-3-13 13:28:11

pengleigz 发表于 2012-3-13 12:25
现在已经在按等级衡量了。你觉得副处的衡量正确吗？你总不能说，副处的官级多大无法测量吧？

不知副处、正处是否适合于类比主观效用的等级。

我们说谁官大官小，总是比较来说的。你能说副处级干部的官倒底是多大呢？有没有一个绝对意义上的数量？只是说他在正处与科级之间，这不叫衡量。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-3-13 13:29:03

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-3-13 13:29:30

clm0600 发表于 2012-3-13 12:28
你怎么这么为难别人呢？他的理论就不能有半点精确的地方，否则立马被推翻。

比如你非要说第n条面包的价 ...

价格上涨，本身即蕴含着时间的变动。效用发生变化，有什么好惊奇的？
你对边际效用论的理解，还不及网友P。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-3-13 13:34:26

lwzxy 发表于 2012-3-13 13:28
不知副处、正处是否适合于类比主观效用的等级。

我们说谁官大官小，总是比较来说的。你能说副处级干部 ...

呵呵，撇开不谈了。就剩最后一个问题了：无差异曲线理论上存在吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-3-13 13:34:55

wzwswswz 发表于 2012-3-13 12:45
“Harper并不否认，有买者会考虑劳动投入”吗？请看你复制在1楼的这段话：
“在进行交换的时候，在主妇或 ...

不能解释。经济学所能向前追溯的尽头，只是人的行为。促动人的行为的那些心理因素，超出了经济学研究的范围。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-3-13 13:36:05

clm0600 发表于 2012-3-13 13:31
你的需求曲线难道不是反映价格和需求量的关系？
需求量当然会反映在现实的成交量上（购买决定之和），这 ...

需求量=成交量？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-3-13 13:45:52

pengleigz 发表于 2012-3-13 13:02
“即使承认说，存在所谓“无差异”的情形，现实之中也观察不到。”
如果在理论上承认了无差异曲线，那么 ...

希克斯之所以提出无差异曲线，即是回避基数效用论所具有的明显的弊端。当然，这个假的序数效用论，最终仍脱离不了基数的使用，成为事实上的基数效用论。可是，这个不是不承认无差异曲线的原因。

真实的情况是，即使承认真的存在让行为人感到“无差异”的情形，对解释行为人的行为也没什么用。因为，在此种情形下，行为人不会有所行为。进一步说，这个“无差异”的行为，本身就是一个需要解释的行为，即行为人做了一个“什么也不选”的选择。连莫里丹之驴也是如此。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz

2012-3-13 13:46:21

lwzxy 发表于 2012-3-13 13:34
不能解释。经济学所能向前追溯的尽头，只是人的行为。促动人的行为的那些心理因素，超出了经济学研究的范 ...

人们对物的效用评价难道不属于促动其行为的心理因素吗？为什么边际效用论认为这种心理因素属于经济学研究的范围，而那些可能动摇其理论根基的问题却要用“超出了经济学研究范围”的词语来搪塞呢？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-3-13 13:47:10

爱心善事发表于 2012-3-13 13:29
物品或劳务标准可以用价格注明，价值同等于制假，你有你的对物品价值的标准，别人有别人的标准，能有统一 ...

呵呵，价格，正是要用价值这个在你看来“制假”的概念来解释的一个现象。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-3-13 13:53:31

clm0600 发表于 2012-3-13 13:38
时间变化，效用就一定变化？
这里面没有必然联系吧，你太缺乏逻辑思维能力了，时间不是引起效用变化的原 ...

谁说时间变化效用就一定变化？
话说回来，按你的说法，时间变化了，效用就得一定不变？

注意，不要说别人是“诡辩”就是诡辩了，反而是你在诡辩。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-3-13 13:55:49

wzwswswz 发表于 2012-3-13 13:46
人们对物的效用评价难道不属于促动其行为的心理因素吗？为什么边际效用论认为这种心理因素属于经济学研究 ...

Harper的价值论里面，不是新古典的边际效用价值论。它不是从一个心理学的角度来解释这一规律的。而是来自于人的行为这一公理的推论。根本不是你想的新古典经济学的那个框架。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-3-13 13:57:36

lwzxy 发表于 2012-3-13 13:45
希克斯之所以提出无差异曲线，即是回避基数效用论所具有的明显的弊端。当然，这个假的序数效用论，最终仍 ...

“真实的情况是，即使承认真的存在让行为人感到“无差异”的情形，对解释行为人的行为也没什么用。”

太武断了吧？最后一句的说法改成“对解释人的行为，我不知道有什么用。”是不是更客观一些呢？

谈不好，不谈了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-3-13 14:01:16

clm0600 发表于 2012-3-13 13:44
我没说呀？
我说区别不大，但还是有区别的：
1、成交量曲线才是供给者真正能收到的反馈信息

1、区别多大才叫不大呀？
2、也就是说，需求曲线不是成交量曲线咯？
3、因此有：成交量曲线不能反映真正的需求量。对吧？
4、另：成交量也不能反映真正的供给量。对吧？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-3-13 14:20:38

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-3-13 14:27:11

clm0600 发表于 2012-3-13 14:15
所谓的真实需求量，谁也不知道，也根本就不起作用，我反映它干什么？
就好比现在有多少人想偷东西，警察 ...

再挂免战牌。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz

2012-3-13 14:37:02

lwzxy 发表于 2012-3-13 13:55
Harper的价值论里面，不是新古典的边际效用价值论。它不是从一个心理学的角度来解释这一规律的。而是来自 ...

问题在于从人的行为出发所作的推论是否符合事实和逻辑。
本人在前面已经指出了Harper不符合事实的一个地方——“随便问一个主妇”，她都不会“充分考虑劳动的投入”。
现在我再想听一听从我所举的例子中他会作出怎样的推论：
一个原来生产并销售月饼的“主妇”不再生产和销售月饼而改为生产和销售面包了。从她的行为出发，Harper可以作出怎样的推论呢？
1、对该“主妇”而言，面包比月饼有更大的价值。
2、在作出这种改变之前，该“主妇”完全没有比较过两者的劳动投入。
3、对该“主妇”而言，把劳动投在面包上比投在月饼上会有更大的收益。
4、因为面包的价格更高，决定了投在面包上的劳动一定会更多。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝