作为相对重要性的价值   

对于每个人来说，价值是主观的，而不是在某个通用尺度或看得见的尺度上衡量的客观的东西。除此之外，在每个人的评价中，价值都是相对的。换句话说，对于琼斯太太来说，一条面包并没有独立于其他东西而单独存在的价值。一条面包的价值是这条面包与琼斯太太想要的其他东西之间的关系。在一个货币经济中，她通常用货币衡量面包的相对价值，即我们称为“价格”的价值形式。她要决定面包是否比29美分更有价值。如果更有价值，她会购买面包，这是对她来说29美分的最好用途；如果不是这样，她将继续保有29美分，或购买其他东西。   

价值是一个数量，因为它是两个数量的比率。虽然它是比率意义上的数量，从根本上说，我们永远也不必将其简约为任何确定的数量。在经济生活中，我们只需知道天平的指向，无需确切知道要比较的两个量。如果琼斯太太认为一条面包比29美分更好，而且比29美分的其他用途都更好，她将购买面包，且无需准确确定到底好多少。她需要知道的，她所关心的，也只有“更好”这个条件。对于琼斯太太，以及对于其他每个人来说，永远也不需要把决策弄得比这更为精确。

一个看似令人惊讶的复杂问题是，当我们购买面包时，我们会考虑29美分的所有其他用途，对于琼斯太太来说几乎有无穷多可供选择的价值。然而，甚至最无知和粗心的人总是那么轻易地解决了这个问题。他们知道，另外一个人无法为他们正确地评价这些东西。不幸的是，最无知的主妇都有的关于价值理论的这个知识，很多经济学家却没有。正如孩子宁愿自己花自己的几个便士而不愿他的父母总是给他做出“错误的”判断所证明的那样，孩子理解这个价值理论。   

对于琼斯太太来说，一条面包的价值不是由其生产中的任何一个要素或若干要素组合精确地确定的，事实上完全不是。琼斯太太和史密斯太太赋予同一个东西不同的价值。而且，她们各自在不同的时刻对同一个东西的评价也不同。由于这个事实，容易理解，价值并没有预先确定和决定的劳动时数或劳动成本意义上的数量。这是因为，如果预先确定和决定的因素数量决定其价值，那么，对于一个人来说，它们在不同时间就会保持不变，而且对于不同的人来说也会相同。

此外，对于琼斯太太来说，一条面包在某个时刻有相同价值，哪怕这条面包是奇迹般地从天上掉下来的，正好落在了杂货店的货架上。在这种情况下，不曾有任何形式和程度的劳动投入。事实上，它就像某个生产要素理论中的“土地”。但是，关于用价格对它进行的评价，市场过程和原来一样进行。于是，这个结果意味着，价值不仅是主观的，而且源于经济学意义上的“投入要素”之外的某种东西。

每次交换中的利益就像一条面包的购买那样，每一次自愿交换都使交换的双方受益。琼斯太太认为面包比29美分更有价值，这是她购买面包的理由。店主认为29美分比一条面包更有价值，这是他出售面包的理由。用经济学的术语说，一次交换给两个交换者都带来利益。换句话说，每一次自愿交换都给双方带来利益，但无法在任何计量意义上确定双方各获利多少；即使能够加以准确确定，将其相加也全无意义。这些利益不服从精确度量。不过，这个事实并不意味着它们不存在，也不意味着这个事实对于我们来说没有意义。它仅仅告诉我们，对于一个平稳和有效地运行的经济来说，我们无法且没有必要知道得比这更多。价值是个人的主观评价，无法客观确定。

换句话说，它不是另外一个人应该关心的事情。交换中的两个人做出他们能够独自做出和应该做出的决定。其他人应该仅仅关心他们自己的事情。上面所说其他人不关心交换着的价值判断，这不应该被错误地理解为不允许利用商品交换价格的信息。一些人应该关心另一些人相互之间的交换条件。这是关于“市场”的有用知识。

如果Zabrisky的食品店正以29美分的价格出售面包，为了确定购买面包的最好地方，主妇想知道这个信息。事实上，这个信息是卖者花钱让人知道的—登广告的价格。但是，此类信息从来也不精确地告诉我们有关价值的任何事情。说Zabrisky今天正在以29美分的价格提供面包，不等于说对于Zabrisky或琼斯太太来说面包的价值等于29美分，它只不过告诉我们提议的交换条件，在这个价格上，Zabrisky赋予面包的价值小于29美分，他愿意在这个价格上出让那条面包。价格并不衡量对于具体某个人来说的价值。无论出售的是什么，它都仅仅表达交换条件，决不更多。类似，上面的所有讨论也适用于一个人向雇主出售自己的时间（工资率），或货币出借（利息），或涉及商品或服务的其他任何交易。

在每一次自愿交换中，双方都获利，因为两者的评价不同于交换条件。同理，每一次强迫或非自愿交换，其中一个人征用另一个人的物品或服务，或者在暴力或暴力威胁下规定交换条件，都会给不情愿的一方造成经济损失。从经济上和道德上说，此类交换都和公然行窃相同。所以，一个完全自愿的经济给这个社会的所有人带来最普遍的福利。在这样一个经济中，每个人都尽量获利，无论他在经济活动中扮演什么角色，雇主或雇员、卖者或买者、出借人或借用人等。基于同样的道理，在一个独裁社会中，除了独裁者之外，每个人都将遭受亏损。

市场价格由于价值是主观的、独立的、高度多样和多变的，我们感到困惑，物品或服务竟然有流行的“市场价格”，所有的交换都趋于和它保持一致。这是怎么回事呢？市场是如何给这些数不清的数量找到一个答案的呢？这个答案在于如下简单事实：每个人都试图在交换中获取最大利益。每个买者设法尽可能低价买；每个卖者设法尽可能高价卖。若非自愿交换中的一方有其他选择机会，另一方就会无限增加他获利的比例。其他人也在买和卖。买者总是可以放弃购买，接受他的货币能够提供的其他满足。卖者总是能够继续持有他们的物品，留待以后出售，或为了将来能够出售他们而停止生产。考虑到市场决定过程的这些复杂性，供出售的每一种东西都会在某个价格水平上找到一个买者。

在自由市场中，从经济学上说，既没有短缺，也没有剩余。也许有物质形式上的没有出售出去的货物，那是因为卖者宁愿保留那些货物，而不愿以较低的价格出售。就像一个人在拍卖过程中所作的那样，他本人“参与竞价”。有些人想要产品而没有买到，原因是他们不愿出卖者愿意接受的最低价格，因为低于这个价格，卖者本人就会“把产品买回去”。由于全体买者尽可能低价购买，全体卖者尽可能高价卖，市场上的公开信息使所有的交易价格趋于一致，就像一个水体的整个水面趋于同一个水平面，无论这个水体有多大。风、波浪和其他因素，就像对自由市场的管制，时有干扰，但使水面恢复平静的因素不变。

根据奥地利学派的理论，一个“公平价格”是这样一个价格，它源于所有参与者自愿地做出的决定，而不是源于一个独断专行的外部人。处置自己的时间、物品和服务的人的主观价值决定公平价格。如此决定的价格的公平性在于其过程，而不在于价格的高低。一个人可以按照每蒲式耳2美元的价格向一个自愿的买者出售小麦，也可以把小麦捐给救世军，也可以用这些小麦喂鸽子。只要他处置的是他自己的小麦，这些“价格”都是公平的。

我们感谢帕累托生动地描述了自由市场以令人不可思议的方式解决了市场中人们多种多样的价值和广泛不同的看法的复杂性。对于一个只有100个人和700种物品和服务的小而简单的社会来说，要得到市场轻易地得到的解，需要求解一个有70,699个联立方程的方程组。如果你回忆起，在代数课中，只有两个或三个联立方程的方程组的求解是多么困难，你就会意识到求解70,000个方程的任务艰巨！不仅如此，这些方程还因为每个交易者的“反复无常”等多种原因而不断变化着。然而，这个复杂的方程被人们之间的自由交换解决了，而这些人也许不会数数，有些人甚至都不识字。

独裁主义的代理人因为价值的决定从本质上说是主观的，一个人无法把自己的经济决策委托给另一个人。它们只能被放弃给另一个人。在它的极端形式中，这意味着接受完全的独裁制，其较轻的程度和形式等于相同的事情。但是，这些都不改变价值的本质，改变的只是谁的价值将会得到实现。和其他人一样，独裁者也是纯粹主观地做出价值判断。差别仅仅在于他使自己的价值观得到实现的权力范围。一个家长也许对家庭成员做同样的事情，而且任何组织的首脑也对其成员做同样的事情。在此类例子中，决策，作为所有权的支配权，是他的，而不是成员的。需要警告的是，不要纵容一个“慈善的独裁者”的令人鼓舞的设想。即使他试图在他的价值决定中把受他统治的人的假定的愿望考虑进去，他也无法做到。

他人的福利，最有可能在他们的捐助人没有压在他们头上的强权时候最有保证——他让他们凭借自己的权利做出自己的决定，并按照自己的兴趣采取行动，仅仅把他自己的手段当作一个朋友。当一个人独裁地对待另一些人，而不是用亲切和友情来对待他们，他可能忽视了他们的价值判断，他的慈善只不过是把他认为他们应该想要但事实上他们不想要的东西强迫给他们。

因此，主观价值理论、边际效用的过程及其他，在独裁者或公司和家庭首脑层面上都起作用，如同他们中的每一个是一个独立行动的个人。虽然有人主张，经济学完全回避政治和哲学问题，奥地利学派的追随者却大多是古典自由主义者。当然，细节上有一些变化，且古典自由主义立场也受到保有其他经济学观点的人支持。然而，历史地看，奥地利学派和古典自由主义之间似乎有密切关系。

其理由大概是这样一个事实，当一个人接受奥地利学派的主观价值论及其必然结论时，他对个人权利和私有财产会有深入的理解。他明白，一个人无法担当给另一个人做出决策的责任。他只能在另一个人放弃其权利的情况下，凭借自己的权利做出决策。这个选择，正如他在后来能看到的那样，最终导致权力完全集中在独裁者的手中。指责早期经济学家对人的自由不忠诚，也许有失公允，但他们的确因为有缺陷的价值理论而留下了没有解决的重要问题。

很多后来的经济学家，真诚地支持人的自由，也以类似方式徒劳地寻找本质上纯属个人问题的某种集体决策方法，哪怕手头有奥地利学派的著作来帮助他们。在令人困惑、看似十分复杂和困难的众多问题中，关键问题是：那是谁的？谁拥有它，谁就有权决定其用途及其处置条件。按照奥地利学派的价值理论，他能独自回答那个问题，而且这个问题的回答是他独有的权利。

做了编辑，通过审核却又恢复原状，格式混乱不堪。建议版主将其删除，看着费眼。

斑竹回复：已做适当编辑。

这篇文章前面还有一个小结，我不清楚是原文就有，还是译者加上去的。但我认为写得不错，一并贴出来：

市场机制有赖私有财产制度，而私有财产制度的基础是自由(freedom or liberty)，即每个人都不对其同胞发动暴力或欺诈。文明人不同于野蛮人或动物人，就在于学会了相互尊重各自的财产。只有财产受到保护，人才会生产出剩余产品，才会有交换，才会有市场，才会有发达分工和合作。

市场到底是如何协调人类的分工和合作的呢？假如不曾有人干涉市场，不曾有人试图矫正所谓的“市场失灵”，我们大可不必为此费心。设法改善自身条件的人自会找到利于分工合作，从而有利于改善自身条件的办法，货币、银行、复式记账和各种企业制度等无一不是这个自发过程的结果。

然而，在现实中，市场从未不受打扰地发挥过作用，在有暴力和特权干扰的情况下，出现了一些人们不愿看到的现象。于是，争论开始了，这些现象也许是市场运行的必然结果， 也许是被干扰了的市场的结果。好心人，以救世主自居的人，有了设计和建设理想社会的想法。要让人们接受他的想法，一个办法是证明自己设想的理想社会是可行的，另一个办法是 证明自由市场是注定会失灵的。由于现实中诸多令人失望的现象，后一个办法是个捷径。要证明自由市场会失灵，当然要描述市场的运行原理。另一些人试图为自由市场辩护，当然这 种辩护也要以市场运行的原理为基础。

市场是一个过程，其中消费者的评价决定的消费品价格和企业家的竞争所形成的要素价格和自来形成一个奖惩机制，从而引导资源有效配置。这个过程的核心是人们的主观价值判 断如何变成了客观交换价值即价格，从而指挥和协调社会的生产活动。正是在这个意义上说，市场经济学就是价值论或价格理论。     

在本篇文章中，将向我们讲述纯粹自由市场的运行原理。要回答的问题是：市场上的价格是如何决定呢？是成本决定价格还是价格决定成本？

奥派祖师门格尔的著作充斥着“一级财货”、“二级财货”。。。“N级财货”那些可笑的定义，却从来没有讲清楚高级财货怎么“变成”低级财货的。

你认为的“可笑定义”恰恰是奥派相对其他学派的优势之处。在新古典和凯恩斯那里，资本被当做一个“整体”来处理，而只有奥派才把资本当做“结构”来处理。所以，才有有名的所谓“哈耶克三角”。

高级财货、低级财货的区分，不是字面的，而是依据“因果关系的时间顺序”而做的划分。“面包直接满足人们欲望，门格尔将其称为第一级财货；面粉用来制造面包，因而被称作第二级财货。以此类推，我们分别将谷物和耕地称作第三级、第四级财货。简单的道理，越是能直接满足人们欲望的财货越是低级，而越是间接满足人们欲望的财货越是高级。高级财货与低级财货便是因果关系的时间序列中的一个区分。”

因此，所谓“高级财货怎么变成低级财货”的问法就有问题。土地是土地，面包是面包，土地怎么可能“变成”面包？