全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2012-3-13 16:55:20
clm0600 发表于 2012-3-13 14:01
产品没变,这个主妇的家庭情况没有什么变化,那么这个主妇对面包的效用评价就不应该有变化。
当然了,你 ...
“产品没变,这个主妇的家庭情况没有什么变化,那么这个主妇对面包的效用评价就不应该有变化。”

主妇心情变了,评价变了,效用发生变化,难道不行?你凭什么可以决定根本不属于你自己的事情的主妇的效用?非要人家不变?

主观效用,首先就把每一个人当做人来看。如何评价,是这个人自己的事,由这个人自己做主。无需如你这样的外人来干涉。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-13 16:57:18
爱心善事 发表于 2012-3-13 14:20
所谓现象就是:人生价值观相当于:人生价格?
所以说,价值可以有多种意义。你又用了一种。

不过,本帖的主题是经济学议题,既不是哲学,也不是伦理学。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-13 17:08:51
wzwswswz 发表于 2012-3-13 14:37
问题在于从人的行为出发所作的推论是否符合事实和逻辑。
本人在前面已经指出了Harper不符合事实的一个地 ...
“问题在于从人的行为出发所作的推论是否符合事实和逻辑。”

关于这一点,很好办,首先,看人的行为公理是否存在问题;其次,看其推理过程是否符合逻辑。如果这两点不存在问题,那你就得接受其结论。

对于你的例子。明显地,你这个“主妇”,是一个生产者而非消费者的身份出现。Harper所讨论的,是消费品价格的决定,似乎还未涉及到生产要素价格的决定。不过,结论已经很明显了:是价格决定成本。我不推测Harper会对你的“推论”作何看法。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-13 17:19:45
clm0600 发表于 2012-3-13 14:43
"这里面没有必然联系吧,你太缺乏逻辑思维能力了,时间不是引起效用变化的原因。"

“话说回来,按你的 ...
这是我在49楼的回复:
价格上涨,本身即蕴含着时间的变动。效用发生变化,有什么好惊奇的?
你对边际效用论的理解,还不及网友P。

你在54楼的回复:
时间变化,效用就一定变化?
这里面没有必然联系吧,你太缺乏逻辑思维能力了,时间不是引起效用变化的原因。
你除了诡辩,真的就没有什么特长了。

我说,时间发生了变动,琼斯太太的主观评价发生变动,有何惊奇的?据此,你推出:时间变化,效用就一定变化。所以:
倒底是谁在诡辩?谁的逻辑思维能力缺乏?
还有,本帖回复的你在68楼的帖子中,有红字那句是你说的,不是我说的。你把它引起来,还让人以为是我说的这么没品位的话呢。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-13 17:23:06
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-13 17:25:18
爱心善事 发表于 2012-3-13 17:23
朋友马列主义经济论坛你居然说经济不是哲学?
朋友:
一,再次明确地说:经济学不是哲学;
二,与马列主义经济论坛还是其它什么论坛无关。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-13 17:27:50
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-13 17:30:11
爱心善事 发表于 2012-3-13 17:27
马克思主义经济学是什么学说?
经济学说。你都称之为“马克思主义经济学”了,还有什么好说的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-13 17:35:10
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-13 17:44:55
lwzxy 发表于 2012-3-13 16:50
为什么是武断?我说过,人的行为,总是选择与取舍。假想一个“无差异”的情形,人不会有所选择,也不会有 ...
l兄,我问有没有,你说有也没有用。你可知道,这是两回事。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-13 18:58:21
lwzxy 发表于 2012-3-13 17:08
“问题在于从人的行为出发所作的推论是否符合事实和逻辑。”

关于这一点,很好办,首先,看人的行为公 ...
典型的边际效用论思维方式。
世界上有纯粹的生产者和纯粹的消费者吗?面包的消费者不会转变为面包的生产者吗?面包的生产者也不会转变为面包的消费者吗?如果会,那么在这个转变中起作用的又是什么呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-13 19:12:02
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-13 19:17:18
pengleigz 发表于 2012-3-13 17:44
l兄,我问有没有,你说有也没有用。你可知道,这是两回事。
的确是两回事。但结果一样。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-13 19:27:10
clm0600 发表于 2012-3-13 18:00
主妇心情不好,就可以在价格没变的情况下,让家里人少吃饭?
不是我要为任何人作主,而是人的思维方式都 ...
“主妇心情不好,就可以在价格没变的情况下,让家里人少吃饭?
不是我要为任何人作主,而是人的思维方式都是类似的,不能因为地球上有六十亿人,就说大家的想法没有共同点,没有规律性。”

还不承认你诡辩?

“毫无根据地说这些评价都能形成一个稳定的价格,你是没有替每个人作主,你是一下子就给六十亿人做了主。”

没人说能形成一个“稳定”的价格。是人都知道,价格不是“稳定”的。而如果是稳定的,或许你那个成本决定论会更有市场。Harper是说,“主观的、独立的、高度多样和多变的价值为何能形成一个流行的市场价格”?
因此,一,不要偷梁换柱;二,不是“毫无根据地说”;三,认为Harper的说法有问题,大可以针对其推理,据理批驳之。弄些这样所谓的辩驳,既无份量,也无意思。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-13 19:38:24
clm0600 发表于 2012-3-13 18:08
这是我在49楼的回复:
价格上涨,本身即蕴含着时间的变动。效用发生变化,有什么好惊奇的?
你在54楼 ...
拿出证据来了,你又说没意思。强。

针对你所谓的总结:
1,你如果自认为比市场还有能耐,就大胆告诉人们说:看,今晚9点黄金的价格是1695美元/OZ,看我定的价格标签!
2,基本正确,“显示性偏好”是也。前提是其他情形不变。你若拿着枪指着琼斯太太,说:买10条面包!此时,这个评价就是你的,而不是琼斯太太的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-13 19:42:28
wzwswswz 发表于 2012-3-13 18:58
典型的边际效用论思维方式。
世界上有纯粹的生产者和纯粹的消费者吗?面包的消费者不会转变为面包的生产 ...
边际效用思维方式又如何?你又是哪种思维方式?靠直觉?

在现实之中,生产者与消费者是一个人。我在先前的帖子中多次提到过。生产者和消费者,只是概念工具,就如同资本品和消费品一样。只有天真的人们,才认识不到理论与现实的差异,将两者混乱地搅合在一起。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-13 19:44:07
爱心善事 发表于 2012-3-13 19:12
经济=竞技=荆棘=经纪=京畿=紧急=晋级=禁忌=谨记=金鸡=进击
知道经济这个词是谁创造出来的?马克思主义经 ...
我无意讨论词源学的问题,见谅。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-13 20:09:45
clm0600 发表于 2012-3-13 20:03
1,你如果自认为比市场还有能耐,就大胆告诉人们说:看,今晚9点黄金的价格是1695美元/OZ,看我 ...
你的“人间烟火”沾在哪?

定价,本身即是为未来而定。历史价格不必由你来定,大家一目了然。不是吗?

除去上述问题,我说过,定价问题,本身只是个技术问题,实务问题,或P兄所说的“策略问题”,它不能解释价格的决定问题。天天宣称自己的经济学“现实”,拿到现实中,你就顾左右而言他。还说偷换概念,你说好不好笑。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-13 20:45:36
clm0600 发表于 2012-3-13 20:31
我再次声明,我没让你定未来价格,也没让你定历史价格,我是让你说清楚价格是怎么出来的。
换一句话说, ...
又在顾左右而言他。

前面我已经多次说过,你想以“定价策略”来解释市场价格的决定问题是行不通的。它只是个技术问题。无论你有多么周全的考虑,你都不可能事先知道这个定出来的价格就一定是“市场价格”。

我没有“贬低定价策略”,不要乱扣帽子,提醒你多次了。我只是说,定价问题是定价问题,价格决定问题是价格决定问题。这不是一个问题。是你分不清这两者之间的区别,以为弄清楚定价策略,就解释了市场价格的决定。

这篇文章写得正是“一个孩子怎么来到这个世界的”。我之所以转过来,最初的目的就是让你和网友P来阅读的。当然,看不看是你的事。而你却总结说“人们想要孩子,孩子就出来了。”足可以看出,该文确实不入你法眼。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-13 20:48:47
lwzxy 发表于 2012-3-12 22:30
你认为的“可笑定义”恰恰是奥派相对其他学派的优势之处。在新古典和凯恩斯那里,资本被当做一个“整体” ...
个人理解财货的级数差异相当于产业链上下游的关系。门格尔把面粉、面包设备等视为比面包高一级的财货,但面粉是一种消耗品,面包设备是一种资本品,这两者如何“变成”面包区别很大。前者是面包的物质基础,通过自身形态改变而成为面包;而后再自身不作为面包的物质基础,通过自身折旧来制作面包。门格尔将这两类不同的东西笼统地称为二级财货,个人认为就没有把如何“变成”的问题讲清楚。

另外,按照蒙格尔的理论,一个财货到底是几级财货,是没有统一定义的。比如砖头可以造房子,那么假设房子是一级财货,则砖头就是二级财货;但砖头也可以拍人,这时砖头又变成一级财货了。所以个人觉得他那套财货分级论不太严谨,虽然按照他的思路最终可以分辨出消费品和资本品。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-13 20:54:43
lwzxy 发表于 2012-3-13 19:17
的确是两回事。但结果一样。
“有=有但没有用”?各自保留意见吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-13 20:58:22
clm0600 发表于 2012-3-13 20:49
到底是谁在顾左右而言他?
我上面红字的问题,你倒是给个回答呀
人们在定价时考虑的因素,难道不是决定 ...
我三番五次告诉过你了。价格决定于供求。在任何时间,任何商品都是如此。
而供给与需求都是来自于人们的主观评价。这个主观评价,其涵盖了买方、卖方基于这一刻自身情况的无数考虑。所以,并不是人们考虑的各种因素决定了价格,而是人们考虑的因素影响到供求,进而决定了价格。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-13 21:06:41
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-13 21:15:35
马甲1号 发表于 2012-3-13 20:48
个人理解财货的级数差异相当于产业链上下游的关系。门格尔把面粉、面包设备等视为比面包高一级的财货,但 ...
的确是现实中产业上下游的关系。但是,这个对于财货的区分和通常对财货的区分——资本品和消费品,都是一组概念工具。我们在现实中,难以分清一件物品倒底是资本品还是消费品,同样,我们也分不清它倒底是一级财货,二级财货,等等。很多情形下,一件物品既是资本品,又是消费品;既是一级财货,又是二、三级财货,这也是可能的。

可是,传统的资本品和消费品之划分法,是一种“整体主义”思维,过于简单,让人们忽视了这个重大问题:资本不是同质的,大多情形下也不能相互转化。简而言之,资本是一种异质的结构。而传统经济学里面,只将资本作为一个整体来处理,从而犯了很多重大的错误。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-13 21:22:55
pengleigz 发表于 2012-3-13 20:54
“有=有但没有用”?各自保留意见吧。
我说的是“即使有,也没有用”。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-13 21:24:24
lwzxy 发表于 2012-3-13 20:45
又在顾左右而言他。

前面我已经多次说过,你想以“定价策略”来解释市场价格的决定问题是行不通的。它 ...
谢谢你专门转来给我看,开始我并没有看一遍,很抱歉,刚才看完了。很可惜,他坚持了(或者只是介绍了)奥地利学派的观点,并没有进一步新的看法。
价值确实是主观的,但是,人们是凭空判断一物的价值的吗?有没有一个客观的评判标准呢?撇开琼斯太太不谈,我们以卖面包的师傅为例,他用一条面包换29美分,绝对不仅仅是因为1条面包的价值比29美分少,而是因为,只有生产面包,他的收入才能最大化。他的收入w=面包生产率x29美分,很显然,除了生产面包,他没有别的办法使w更大。
因此,他的收入才是他评判是否用1条面包换29美分的客观标准,而不是什么看不见摸不着的面包效用。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-13 21:26:13
clm0600 发表于 2012-3-13 21:05
不是人们考虑的各种因素决定了价格,而是人们考虑的因素影响到供求,进而决定了价格。

这是你说的,人 ...
注意,供给和需求不是“刀”,而是“刀”背后的“人”。你的比喻就不恰当。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-13 21:27:36
爱心善事 发表于 2012-3-13 21:06
经济学全称政治经济学,属于哲学理论范畴,你难道连这点基本常识问题都没有搞清楚?以数学理论来讨论哲学 ...
如果你有点基本常识的话,古典经济学家们的作品,都喜欢叫《政治经济学原理》,那他们的理论都是“哲学理论”?谁在“胡搅蛮缠”?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-13 21:40:16
pengleigz 发表于 2012-3-13 21:24
谢谢你专门转来给我看,开始我并没有看一遍,很抱歉,刚才看完了。很可惜,他坚持了(或者只是介绍了)奥 ...
和你想的相反。我从不认为什么“新想法”很重要。相反,大多数所谓的“创新”也不过是些谬论。

供求决定价格,这一点想必咱们是一致的。但具体的理解大不相同。你认同马歇尔的观点,我则推崇庞巴维克的看法。需求一方不必谈了。对于供给一方——面包师傅,试图获得收入最大化,合情合理。可是,他的这个收入最大,也是在他对获得的货币所带来的效用的评价基础之上的,从而也是决定于边际效用。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-13 21:41:48
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群