欧元区债务危机说明欧洲出了严重问题。但问题出在哪呢？

　　多数金融领域专业人士都认为是经济出了问题。长期以来，他们一直认为欧洲大陆一团糟——生产总值(GDP)增长缓慢、ZF无能、监管令人窒息且其文化无法为各市场所“认同”。欧洲民众看来同样失望，尤其是对经济。欧洲调查机构Eurobarometer最近的一份调查显示，71%的受访者认为危机不会在未来两年结束。

　　金融业人士和市民没必要担忧经济。即便成长缓慢势头真的再持续几年，欧洲经济也将继续呈现现代经济模式。考量欧洲较长假期以及不同生活方式选择后，欧洲消费者基本与美国人一样生活得很好，甚至欧洲在收入和消费品分配方面比美国更公平。欧元区贸易逆差较低，1990年以来的累计逆差甚至低于美国过去六个月的逆差规模，这表明欧洲具有全球竞争力。不过，欧洲的失业问题或许比美国严重，但各国ZF也在努力解决这一问题，虽然有些缓不济急。

　　欧洲真正的弱点不是经济，而是政治。在缺乏政治凝聚力的情形下，光一个小型无赖ZF(希腊)和两个粗心小国(葡萄牙及爱尔兰)，就把把相对不那么严重的金融问题转变成一场超乎寻常的硬仗，亦即避免灾难性的金融崩溃。尽管存在风险，但政界人士和官僚们却耗费数年时间争论不休。他们最终可能已经发现必不可少的坚定态度和团结力量，但还有许多尚待解答的问题，表明未来仍很有可能出现多重危机。

　　优柔寡断和争执不和必须有所节制。从政治角度看，欧洲远比一个世纪以前稳定得多，当时一个很小的触发因素就引燃第一次世界大战。从财政和金融方面看，欧洲一体化程度也远高与战后的情形，当时不利团结的赔款政策以及不够灵活的金本位制度造成严重影响。

　　但欧洲可以有更好表现。我认为通过三方面努力可以使欧洲更强大。

　　第一点想必已经付诸实施，即在经济正常时期平衡各国预算。之前为此签署的稳定暨成长协定失败，但期间发生的危机可能已经使各国集中精力，并增强了决心。若非如此，那么一遇到经济挑战，欧元计划就会轻松瓦解。

　　第二，各国政治家和欧洲央行(ECB)应同意并明确无误地公开表示，财政条约意味着若今后一国财政入不敷出，将由债务国和债权国共同分担解决财政窘境的成本。尽管围绕如何分摊这些损失总会存在一些纷争，但如果每个人都接受责任分担的原则，则一切都可迎刃而解。若贷款出现坏账，则借贷双方都会陷入困境。若成员国不团结，那货币联盟就难以存活。

　　第三，欧洲需要使经济从属于比实现繁荣更伟大，更具政治感召力的契约。一个只追求物质的协议，在经济滑坡时总是不堪一击。

　　半个世纪以前，当欧盟的前身创立时，有很好的理由来强调经济统一：若采用其它类型的多国联盟，将更具挑战性。欧洲不像美国，后者在文化和政治层面都可以宣扬单一的“美国生活方式”。(在150年前的南北战争中，美国各州的权力实际上已被消灭)。欧洲也不像中国，中国在3,000年前就已统一语言和文化。

　　与之相反，欧洲国家在几百年来一直处於各自为政的状态，发展起各自独有的语言和文化。这些国家常像是少年团伙成员，自认为高人一等，随时准备互殴。

　　在经历二战这场最大规模的战争後，制造和平的人们沿用了业内最佳做法：通过聚焦于争议最少的领域——经济来建立信任。这一招已经奏效，尽管几乎每一步都很艰难，而且最后一步整合各国的货币和财政政策，已经搞得伤痕累累。

　　然而在过去60年经济大获成功之後，有一点应该已经显而易见，即加强统一无需牺牲各国多样性。意大利人可能永远不会像德国人一样，就如纽约人不像加州人，上海人不像北京人一样。但只要能够成为与美国和中国一样成功的实体，欧洲人就应该能找到足够多的共同点，来带给欧盟比经济私利更强大的支持。如果这都做不到，欧洲的确会出问题。

作者： Edward Hadas  来源： 路透社 2012年03月15日