给快乐打分 作者：英国《金融时报》专栏作家 蒂姆•哈福德

问题：为你最近对生活的满意度打分。从0到10。

什么？
摆在我面前的，是英国国家统计局(Office for National Statistics)新出炉的一份报告。以上是报告中的一个问题。还有一个问题是：为你昨天的快乐程度打分。从0到10。
你可能会问：这该不会是快乐经济学废话吧？
嗯，确实是。为你昨天的焦虑程度打分。
从0至10.
好吧。
昨天的时候，我并不焦虑，但现在我焦虑了（谢谢你的问题）。你打算问多少个问题？
就4个。最后一个问题：你人生中做过的那些事情，你觉得在多大程度上是值得做的？
好了。统计局就想凭这几个问题来改革经济政策、打造国内生产总值(GDP)以外衡量国民幸福程度的另一个指标？我不会屏息以待。
你可能会说：我觉得你的期望值有点太高了。你连这几个问题都没回答呢。
但我不是特指我的答案。我是指大家的答案——无论统计人员问了多少个人。
他们问了8万个人。
不错，8万人不少了。不管统计人员究竟花了几百万英镑、在全国各地询问这8万人昨天快不快乐，这应该是一种具有变革意义的统计方法，对吗？我想问：你认为政府为了衡量国民快乐程度而做的事情，在多大程度上是值得的？
请打分，从0到10。
你可能会说：别逗了。
而我会打4分。我觉得这种调查可能没什么用，不过我想这也花不了多少钱。诚然，英国国家统计局花了不少时间和精力，来寻找合适的8万名样本进行调查，但调查本来就是要做的，只不过多加4个问题罢了，这不会害得统计局破产的。
那么，这场花费不多、颇为搞笑的调查让我们知道了些什么？
我们从中知道的其实不多，因为迄今为止，英国国家统计局还没有拿出详细的统计分析报告。从调查中，我们知道：伦敦人的焦虑程度是全英国最高的；从调查中的三项指标来看，北爱尔兰人对生活最为满足；女性比男性对生活的满意度更高；中年人更不快乐，更焦虑，更容易怀疑自己的存在价值。
这些发现有何新奇？
我以前不知道北爱尔兰人对生活如此满足，但以前有关生活满意度的一些工作已经得出结论：中年人和男性对生活满意度更低，因此这个发现并不新鲜。
关于快乐，我们还知道些什么——除了“金钱买不到快乐”这一点？
实际上，关于快乐，我们确实还知道一点，那就是：金钱真的可以买到快乐。在任何社会里，有钱人都比穷人更快乐，更有可能说自己的生活“过得非常不错”。
我一度确信，有关快乐的研究会得出“金钱买不到快乐”的结论。
你肯定想到了伊斯特林悖论(Easterlin Paradox)。上世纪70年代，经济学家理查德•伊斯特林(Richard Easterlin)发现无法证明社会整体的富裕程度与幸福程度成正比。但这之所以是一个悖论，是因为作为个体，有钱人往往比穷人更快乐。伊斯特林悖论中有关社会整体的结论如今正受到热议。
你会说这得感谢戴维•卡梅伦(David Cameron)和英国国家统计局？
不过，如今这场热议的推手是盖洛普(Gallup)之类民调机构的调查。但我推断，英国国家统计局的努力最终会派上用场。
你可能会发觉，我显然认为英国国家统计局做得不够好。
我希望看到一些更有深度的问题，能够媲美艾伦•克鲁格(Alan Krueger)和丹尼尔•卡纳曼(Daniel Kahneman)提出的那些问题。
你可能会觉得这两个名字挺耳熟。
这两个人，一个是巴拉克•奥巴马(Barack Obama)总统经济顾问委员会(Council of Economic Advisers)的主席，一个是诺贝尔经济学奖得主。但在担任政治职务之前，克鲁格与卡纳曼一起，采用一种方法，详细地研究哪些事情会导致人们不快乐，比如通勤、或参加会议。
你可能会说：我知道了。这方面的研究有何成果？
研究发现：性让人愉悦，购物让人烦躁，人们喜欢享用午餐，喜欢与他人共度时光。与你的这段对话也很愉快。你不觉得吗？
译者/吴蔚