<P align=left><FONT size=3>我的治学态度与创作思维的根源</FONT></P>
<P align=left><FONT size=3>有人对我说：“任何一门科学都有一定的研究范畴。如果一个天文学家去研究历史，那么他研究历史时就是转行或兼职了。</FONT></P>
<P align=left><FONT size=3>任何一门的科学的研究应建立在原有的基础上，可以对原有的概念进行阐释。如果你动不动就创造新名词，就会脱离其基础，没有人会明白你说什么，也没有人有空听你说什么。</FONT></P>
<P align=left><FONT size=3>研究一门科学你要把握其基础是什么，范畴是什么，这一点至关重要。比如天文学家研究天文历史学，那么其主要方面是历史，并且这个历史并不构成天文学的基础。”</FONT></P>
<P align=left><FONT size=3>言外之意是经济学人不应该用经济学方法论研究其它学科，或不应该用其它学科方法论研究经济学。然而，作为一个研究者能抱着这样的心态治学吗？</FONT></P>
<P><FONT size=3>不错，任何一门科学都有一定的研究范畴，因为这样做可以有利研究的细分，但往往也会使研究者只见树木不见森林；如果一个天文学家去研究历史，那么他研究历史时就可以研究历史有关天文方面的记载。前段时间在人大论坛与网友交流、讨论，有位网友说我的理论不是属于经济学，可当我问其什么是经济学他却又答不上来，这就令我纳闷了，既然你说我的研究不是属于经济学，那么，你应该了解什么是经济学或知道如何定义经济学了，可他又答不上来，当然，可能这个问题不仅难倒这位网友，而且也可能难倒各位看官了吧？</FONT></P>
<P align=left><FONT size=3>“任何一门的科学的研究应建立在原有的基础上，可以对原有的概念进行阐释。”但并非是教条化、呆板化照搬一些错误的传统概念，我创造新名词并非我故意显示自己的创新，而是因为在传统概念不能很好解释甚至于障碍学术进展时，我不得己而为之，不错，这样或许会影响那些视野狭窄者的理解，但从长远而言，却是一种“短痛”，想当初哥白尼的日心说、牛顿定律、爱因斯相对论、甚至于许多经济学的什么曲线、什么科斯定律、什么帕累托改进的新名词新规律的提出无不遭到其学术界的排拆，可现在不也习以为常，当然，有些人不喜欢创新、只能接受现成的观念我也没有办法，但更可悲的是不懂却又不问。当然，我自认还不可与以上那些前辈伟人相提并论，甚至可以说是相差甚远，但这并没有影响自己的自信与追求，我“创造”的许多新名词也许在别的理论中可能早己有类似陈述，只是大家还不知罢了。但学科之间是可以相通、交叉的，如果非要制造学术壁垒只会阻碍学科的发展。</FONT></P>
<P align=left><FONT size=3>“研究一门科学你要把握其基础是什么，范畴是什么，”这是正确的，但须明白基础是可以深入的，范畴是可以扩展的，创造传统学说的前人并非完全理性的人，其学说只是相对于当时的学说更接近完全信息(或绝对真理)而己，而且任何一种学说都是从无到有从小到大的，人类文化史上显示许多学科正是在各学科之间的交叉、交流、汇融贯通最后诞生的。“这一点至关重要”。如果一种理论非要把研究规定在某一约束条件内的范围内本身就是缚茧自困！</FONT></P>
<P align=left><FONT size=3></FONT></P>
<P align=left><FONT size=3>我承认自己是经济学的外行，对于经济学的研究是我与网友的交流、讨论中无意发现自己在这方面有强烈的兴趣并可能有这方面的潜在天赋的，但我由于不够“专业”，经常把其它学科的理论概念工具“拿到”经济学中来，并企图解悉一些传统经济学所解不开的问题，有时我觉得这些理论概念工具是那么的有用(价值)，我们都知道经济学的理论基础正是建立在对“价值”的理论分折基础上展开的，但由于不同的学派有不同的“价值论”，因此发生彼此之间水火不容，各执一方争论不休，然而世人多固执，总是以自我为出发点去看世界，以为自己所见的就是世界的原本面目，这正是：“横看成岭侧成峰，远近高低各不同，不识庐山真面目，只缘身在此山中。”佛家关于瞎子摸象的故事你也应该听过吧？人类文化信息(思想)史中各思想学派为一个问题争论来争论去，可是谁都说服不了对方，他们各自的立场(角度)出发，如果以自我为参照主体系统，谁都没有错，错的只能是对方，这本身就是个问题，大家何时能跳出各自的立场，放下自我的执着，如果从旁观者的角度去把双方看作为一个整体系统，那么这个问题就化为是整体系统本身平衡调节的问题，用国学来说是“致中和”，现在你可以看到我从双方的对立中分出三种观点：①以自我为中心；②以对方为中心；③以整体(大家或两方)为中心。此三种观点，其总和实际就构成了事物互相关系的完全信息观，不过其中一种观点只是作为这个完全信息观的一程序而己。当然，研究那一种程序对自己尤其是大家都有用，将是自己尤其是大家选择的依据。</FONT></P>
<P align=left><FONT size=3>任何一种学科都是我们人类建立在某一种目的为出发点的世界观或方法论，它们分折的层次或出发点是不同的，但又有相同、相通之处。比如，我们看到一辆车，物理学家可能会想到它的重量、体积、车身的硬度、耐热性、速度等物理属性；社会心理学家从这辆车的外形、品牌或价格等联想到它的主人可能是个什么样的人，或这辆车应该什么样的人才配有；生态学家则从这辆车的耗油量与排气量以及这些所引起的生态效应来考察这辆车；对于一个汽车美容师或设计师而言，更多的可能是应该如何设计才能使这辆汽车看起来更美观、使用起来更舒适方便······等等。所有的这些不同的学科专业有不同的观点，但有一点我认为他们是相同的，那就是他们都从他们的立场出发对这辆车作了“价值”比较、联系，只是这是不同层次的价值观而己。</FONT></P>
<P align=left><FONT size=3>可见，任何学科之间虽有差异，但都可以通过“价值”这概念联系起来，不然那门学科就没有价值，而没有价值的东西我们人类是不会去追求的。</FONT></P>
<P align=left><FONT size=3></FONT></P>
<P><FONT size=3>可参看：《<a href="http://lhyhqh88888.blog.sohu.com/32567811.html" target="_blank" ><FONT color=#96b0af size=2>构建中国人自己的经济学 </FONT></A>》或《泛系统价值优化论》<B></B></FONT></P>

[此贴子已经被作者于2007-2-4 21:53:01编辑过]