国务院专家:省会独大是落后地区的明显标志  王小广：国家发改委经济研究所研究室主任  
      叶裕民：中国人民大学公共管理学院城市规划与管理系主任  
      刘彦平：中国社会科学院财贸所研究员  
      刘维新：中国社会科学院研究员、中国城市经济学会副会长  
      侯永志：国务院发展研究中心发展战略和区域经济部副部长  
      
      “不要把鸡蛋放在一个篮子里”  
      
      《决策》：在市场经济条件下，行政中心与经济中心分离是不是很正常？  
      叶裕民：对。过去那种行政命令决定一切的方式是一种扭曲的发展，用行政命令来干预决定一个城市的发展，在整个世界城市发展史上都是扭曲的。一个城市的发展是由多种历史机遇综合决定的，当这种机遇到来的时候，zf就要顺应这种力量推它上去，一旦决策失误出现逆潮流发展，会牺牲整体利益。当初沿海开放也不是只有青岛一家，而是青岛抓住了日本、韩国产业转移的机遇。每个发展起来的城市，都是在一定的历史阶段顺应了当时市场发展的需要。如果有机遇，不管是老省会、新省会还是非省会城市，都会在发展中带动一大片。中国的省会城市毕竟只有30多个，更多的城市要遵循一般城市的发展规律。

      《决策》：改革开放以来，沿海地区几个大省的非省会城市集体性崛起，从青岛、烟台、宁波、温州、厦门、深圳、佛山等等这些城市，就可以看到这个明显的变化。是不是区域多中心发展是一个趋势？  
      王小广：我一直有个观点，不能把所有的好资源、优惠政策都放到省会城市，换句话说，就是不能把所有的“宝”都押在省会城市。经济发展的快慢还要看资源配置的效率，省会是传统的政治中心，是受计划经济影响最深的城市，行政干扰的影响作用更明显，所以它配置资源的效率也是相对低的，如果把大部分资源都集中在一个低效率的地方，经济发展必然缓慢。换一种思路，如果能够在省会城市之外再培育出一个增长点来，即“省域第二中心”。这样一来，在一个省内就有了两个支点，在省会带动的基础上再加一份带动的力量，就等于整个声势翻了一番。我的观点就是：一定要有个城市能够挑战省会，甚至更强大能够超越省会。  

      刘彦平：“多中心”概念非常好。一个国家不能只有一个中心，同样一个省也不能只有一个中心。不过，“省会式微”现象只是部分的存在，在很多地方省会依然是最大的城市。但这种现象非常有意义，实际上就是城市发展的行政力量让位于市场的力量。  
      
      “省域第二中心”之路  
      
      《决策》：关于“省域第二中心”，有什么样的典型案例？  
      王小广：以河北来说，唐山、秦皇岛都可以。河北这几年之所以发展得比较快，就是因为唐山发展起来了，特别是重化工业的带动。河北过去的遗憾就是没有把14个沿海开放城市之一的秦皇岛发展起来，凡是不重视沿海城市发展的省份，经济都是相对落后，河北、广西就是典型。现在广西开始大张旗鼓地发展北部湾经济区。相对来说，中西部的绝大多数内陆省份，就没有这种明显的“省域第二中心”现象。中西部为什么穷？就是因为只有省会好，其他城市发展都不出色。对于一个省来说，一定要考虑如何做大做强第二中心城市。江西的遗憾就是没有把九江发展起来，应该在京九铁路开通的时候就大做文章。  

      《决策》：那么，对于地方zf的决策者来说，如何认识这种第二中心？  
      王小广：作为地方决策者，一定要树立这样一个观点：第二中心发展起来形成两个支点之后，必然会进一步促进省会的发展，形成一种良性循环。省会是不会被“打败”的，第二中心崛起不仅不会抑制省会的发展，反而会形成一种共赢，对全省产生带动效应。深圳与广州就是在超越与反超越中带动整个小珠三角；青岛的龙头地位并不影响青岛与济南成为山东半岛城市群的双中心；宁波崛起与杭州共同支撑起浙江杭州湾城市圈。

      《决策》：选择第二中心城市的标准是什么？或者说什么样的城市适合或有资格做第二中心城市？  
      王小广：有增长爆发力的城市，有产业基础、市场基础，地理上的区位优势明显，这样的城市很好选择，一看就知道是哪个城市。就像当初选择4个特区、14个沿海开放城市一样，当初肯定不会选择省会，省会还是搞计划经济，开放城市就是发展商品经济、市场经济，最后反过来还促进了省会从计划经济向市场经济的转型发展。

政治，经济，文化分离，让不同城市都有发展潜力。

转述专家的意见和发言都要审查？无语

难怪总理都说封建思想在国内影响大，可见一斑封建思想无处不在啊。

您太有才了，可以借鉴美国的经验，呵呵