共和党的政治实验 作者：美国《纽约》杂志专栏作家 乔纳森•柴特 为英国《金融时报》撰稿

2005年，米特•罗姆尼(Mitt Romney)决定参加总统竞选，并着手塑造形象，让共和党的保守派支持者接受自己。他一改原先赞成堕胎合法化的立场，放弃了对碳排放“限量和交易”(cap and trade)机制的支持，还制定了一套几近粗暴的民族主义外交政策。从中右向极右的转变几乎扼杀了他的政治生命，但罗姆尼挺了过来。在面向美国保守派政治行动委员会(Conservative Political Action Committee)宣布退出2008年共和党候选人提名角逐时，他在掌声雷动的观众面前被介绍为“保守派中的保守派”。

悲剧的是，共和党从2008年以来的发展，令罗姆尼再一次发现，自己在选民面前显得温和得令人难以置信。部分问题出在他的马萨诸塞州医疗方案上，这个方案被奥巴马借鉴应用到了全国层面，这时共和党才发现它构成了美国历史上对自由最严重的威胁。更明显的问题是，罗姆尼在谴责奥巴马政府时，很难摆出一副双眼瞪圆的愤恨表情，这导致共和党的忠实选民成批地转而支持那些曾经多次参选、能够更加逼真地表达自己心理状态的老家伙们。罗姆尼利用自己的财力优势，用竞选广告大肆攻击这些运气不好的对手。而且令人难以置信的是，他给自己的定位比这些对手更偏右：痛斥纽特•金里奇(Newt Gingrich)反对采取措施应对气候变暖，指责里克•桑托勒姆(Rick Santorum)偏向劳工阶层、增加政府开支。
这些现象只是突显了共和党和共和党提名人之间的奇怪较量。几十年来，共和党的立场一直在向右倾斜，到了20世纪90年代，鲍勃•多尔(Bob Dole)等70年代顽固的极端保守派都已经被重新界定成了软绵绵的温和派。
从奥巴马当选总统开始，这个过程明显加速了。共和党人将奥巴马在年纪较轻、肤色更深的选民的推动下成功当选，视为未来的一个可怕征兆。他们对这种冲击的反应是：果断地进行对抗，对于（面向目前尚未步入老年的人们的）社会福利开支，采取了几代共和党人中最极端的反对立场。
罗姆尼就是这种右倾趋势的一个标杆。他在2008年是一位右翼候选人，到2012年则变成了左翼候选人，然而他的政策立场一丁点都没有变化。这样难道真的没问题吗？
有可能，不过答案取决于你的视角。共和党似乎是在让政治学里的两个重要理论一较高下。其一是中间选民理论(median voter theorem)，即哪个政党能成功地占领最接近中间选民意识形态的阵地，就能赢得选举。另一个理论则是，选民很少关注候选人的立场，而是根据物质条件进行投票，如战争和经济状况。
自2009年起，共和党在无意间进行了一场大规模政治学实验。在2006年和2008年的选举中，共和党遭遇了惨败，这表明一旦共和党向右急转，只会进一步受到打击。另一方面，民主党刚刚坐到驾驶舱，全球经济就像一架俯冲的飞机，一个猛子栽到了山上。第一种理论意味着，选民会因为共和党的极端立场而惩罚共和党；第二种理论则表明，选民会因为经济状况而惩罚民主党。当然，如果当前的经济复苏势头能一直维持到11月，两种理论都意味着共和党会遭到沉重的打击。
已故经济学家赫伯特•斯坦(Herbert Stein)有过一个著名的理论：任何一种无法永远持续的趋势，早晚都会停的。同样的，共和党的右倾也会停止，但愿这一刻会在共和党演变成一个基本上驻扎在山中强固防御工事的准军事组织之前发生。
恐怖的是，短期内很难看到共和党的右倾进程会终止。罗姆尼很可能会赢得共和党提名，那将让共和党选民们失落地语无伦次，再一次认为自己被迫接受了一个“没有信仰的人”作为他们的旗手——这也是他们对乔治•W•布什(George W. Bush)最终失去民心，以及约翰•麦凯恩(John McCain)负于奥巴马的解读。
如果罗姆尼从现在起一路取胜，赢得总统大选，无论他多么努力地试图兑现向右翼许下的诺言，早晚总会遇到总统职务系统性限制的掣肘。由于缺乏发自内心的善意——正是这种善意，让罗纳德•里根(Ronald Reagan)的妥协得以原谅——保守派会开始背叛罗姆尼，就像他们背叛上两位共和党总统那样。而如果罗姆尼失败，就会更加鼓励真正具有信仰的人，一场对更纯正的激进派的追逐，也会重新开始。
本文作者是《纽约》杂志政论专栏作家