那个就是加起来平均一下吧？软件算不出来的 要不你找点数据验证一下

算术平均算出来的数据是相对于“以各省市的全要素能源效率为样本”，换句话说，考察的本来就是每个省市的“能源效率”本身。这种情况下，仅仅是把各省市的能源效率看做其个性特征而已，类似于一个省的GDP啊人口啊这些。而加权（比如以各省市能源消费量占全国能源消费量的比例为权重）算出来的能源效率则可以近似理解为“是把30各省市看做一个整体，即在全国视角考察全国能源效率的变化”。不知道我这样理解你同意不。我最近在写一篇省内能源效率差异的文章，按照算术平均计算出来的数值远低于加权值，因为考察对象有几个市的能源效率很高很高，而且这几个市的能源消耗量占到了全省的80%以上，因此加权之后明显大于算术平均的值。当然了，这两种方法对还是错，关键是看用它们来做什么。如前所述，如果仅仅是考察一个整体内各部分“效率”这个特征，用算术平均是对的；如果想通过各部分数据来考察整体的情况，则因该加权，否则容易受到整体内几个效率值很低或者很高切能源消费量占整体很小一部分的这样的个体的影响，从而使得得出的数值难以反应整体情况。不知道我这样理解你认同不。