全部版块 我的主页
论坛 经济学人 二区 学术道德监督
2012-3-26 10:23:57
支持一稿多投,但反对一稿多发。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-26 10:27:15
讲的很好,我投了一篇,三个月才给我回复,随便敷衍就退稿了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-26 10:29:39
mswyzu_2006 发表于 2012-3-26 09:07
从我做起?????你试试看,自己一点反抗的勇气都没有,天天是文字游戏,从我做起,你遇到一些问题的时 ...
从自己做起不意味着你要去反抗,这是两码事,就比如你看见有人随地吐痰,你不一定要去谴责他,你只要做到自己不吐就行了。此外,你说没人做,或者做得少,大家都是看客,我觉得这不是社会的普遍现象。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-26 10:47:39
醉心鱼 发表于 2012-3-26 10:00
失足也是工作的一种,不过是被过度吴明华了而已。同样是用身体的一部分挣钱,农民用手,领导们拍脑 ...
虽然我们都研究经济,但是经济学也不能脱离与社会学和伦理学等领域的关系。
大家可以和农民、工人结婚。
谁愿意和失足妇女结婚?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-26 10:48:51
曾经的中国号称礼仪之邦,每一个时代都有各自的特点,就如同今天的中国在“富”起来的引领下,人民争先恐后开始追逐金钱,导致道德开始一败涂地。社会的改变不是哪一个个人能够做得到的,需要具有强制力权威的ZF通过制度和政策去引导,坚决支持楼主!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-26 10:53:44
没有办法
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-26 10:54:51
想请教一下,一稿多投,对作者有用么,为什么要一稿多投呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-26 10:56:50
支持一稿多投!!!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-26 11:22:24
highIQ945 发表于 2012-3-25 14:31
楼主把一切都归结为制度,可是你有没有想过,怎么去改变这个制度?你期待救世主来一下子改变这个制度吗?当 ...
既然批判《批判一稿多投》这个帖子,说明就是支持“一稿多投”的行为了。
然而,“一稿多投”是教育部《学术道德规范》明文禁止的行为。
楼主一不做二不休,干脆直接批判《学术道德规范》算了  O(∩_∩)O~
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-26 11:23:47
分析的很有道理!!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-26 11:31:48
davil2000 发表于 2012-3-26 11:22
既然批判《批判一稿多投》这个帖子,说明就是支持“一稿多投”的行为了。
然而,“一稿多投”是教育部《 ...
教育部明文禁止一稿多投?能否贴出链接来大家看看?
教育部的《高校人文社会科学学术规范指南》根本没有“禁止一稿多投”的说法,只是说“避免一稿多发”(第34-35页)。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-26 11:35:11
文化经济 发表于 2012-3-26 11:31
教育部明文禁止?能否贴出链接来大家看看?
诉诸无知吗?
论坛上就有这样的帖子!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-26 11:43:54
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-26 11:47:13
davil2000 发表于 2012-3-26 11:43
https://bbs.pinggu.org/thread-1183987-1-1.html
还需要解释吗?
那本书上何处有“禁止一稿多投”之说?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-26 11:51:07
文化经济 发表于 2012-3-26 11:47
那本书上何处有“禁止一稿多投”之说?
自己看吧!
我也是站在投稿者的立场。
路过……恕不奉陪!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-26 11:53:31
davil2000 发表于 2012-3-26 11:51
自己看吧!
我也是站在投稿者的立场。
路过……恕不奉陪!
你是把“一稿多投”当成“一稿多发”了吧。
教育部那个规范手册上已经把这两者区分得很清楚了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-26 11:55:56
谁能够改变制度?
现在这些规定限制的都是普通教师,大牛能够限制住吗?大牛也不会多投,都约稿了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

-->
课题申报过程中的腐败问题更为严重,光关注些小教师发小论文,哎
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-26 12:02:31
赞同楼主观点,没人想一稿多投的,我也曾一稿两投,原因很简单,我自己申请了一个课题,要结题,所以我精心准备了一篇,结果被某某看上了,要用,无奈之下,只能一稿多投了,悲哀啊
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-26 12:14:49
zan赞一个
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-26 12:26:11
文化经济 发表于 2012-3-26 11:53
你是把“一稿多投”当成“一稿多发”了吧。
教育部那个规范手册上已经把这两者区分得很清楚了。
希望你能够找到法律依据。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-26 12:31:53
有道理
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-26 12:32:05
学术道德问题!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-26 12:32:42
每个国家都有自己的一套评价制度,人人都渴望美国那样的学术制度,可事实是如果中国真的照搬美国那套制度,大多数高校老师更受不了。这就像高中入学考试一样,如果真的丢掉高考,对中国未必是件好事。
大家都只看到美国光鲜和先进的一面,总是没有看到他们的付出。如果只改教育制度,而相应的政治体制以及百姓的素质没有得到改进,那么产生的后果将是灾难性的。所以不要总以为中国高层的脑子都是装的水,他们的脑袋不必我们傻,他们拥有那么多的智库,你看到的问题,他们早看到了。
另外,国外期刊的审稿周期不比国内的短,我投过三个国外的SCI期刊,审稿周期照样很长,有一个周期是一年多。
我个人觉得推崇一稿多投的人绝对是平时不好好做科研的人,如果真的好好做科研了,什么指标,什么毕业,根本就不愁。至少我身边好好做了的,都不用一稿多投,而且很早就完成学校的毕业要求。只有那些平时贪玩的,啥都不做的,到时候才是到处想办法,一稿多投、出高价把论文弄出去。我们学院一大牛说得真好:研究生不好好做研究,你读研究生干嘛?本科出去工作,还能多混三年的工作经验。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-26 12:35:18
sanfeng0311 发表于 2012-3-25 14:33
确实很多因素导致一稿多投。尤其是杂志的审稿速度,逼得不得不一稿多投(注:此处不是“一稿多发”)。

...
不错
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-26 12:39:35
天骄007 发表于 2012-3-26 10:27
讲的很好,我投了一篇,三个月才给我回复,随便敷衍就退稿了。
我投过国外的一个SCI期刊,一年多了才给我回复,照样是什么修改意见都没有,就拒稿。你的才三个月算什么?三四个月都等不了,你还做科研。还整天骂国内的期刊审稿效率低,都不反省下自己。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-26 12:41:30
2005811052 发表于 2012-3-26 09:38
对自己的论文没信心的人才一稿多投。
我赞同你的观点。我一直的观点是:一稿多投的人,不管他是老师还是学生,他绝对是平时没有好好搞研究的人。如果真的好好搞研究了,他绝对不会一稿多投。
包括坛里挖出的一些学校的老师、教授一稿多发的事情,其实一看那些老师,都是水得很。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-26 12:52:30
把问题都归到制度上,是不是有些以偏概全?制度固然不合理,难道人本身就能因为杂志审稿期长、难毕业等原因降低自身的学术操守吗?制度是死的,人是活的,知道审稿期长,为什么不早点写出来投出去?国内的审稿期长,国外好些的期刊审稿期不也是很长吗?再说,制度并没有过分到把人逼到一稿多投的绝境,把原因归结于制度,甚至拿失足女的例子来说,显然有失偏颇。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-26 13:33:13
说得好,
一群小学生哗众取宠,谁没事闲着一稿多发。有时间写几篇论文多好。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-26 13:40:43
在理,大部分作者其实也是被动的
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

分享

加微信,拉你入群
微信外可尝试点击本链接进入