Lex专栏：全能银行过时了 英国《金融时报》 Lex专栏

商业大师和时尚造型师建议人们要扬长避短。可为何有那么多银行似乎在遵循“大胆尝试并尽己所能”这一更具母性的建议？有大量证据显示，银行在缺乏专业知识或一定规模的领域开展业务，往往会损害股东价值，但各银行仍乐此不疲。奥纬咨询(Oliver Wyman)最近对全球顶级银行的一项分析显示，在多达15条业务线中，大约五分之一的营收是完全没有经济利润的。两倍于此的业务具有“相当大的增值性”。但遥遥领先的最高回报（占总营收40%）仅来自其中的8至10个领域。

也就是说，多数银行是从他们所擅长的少数业务中赚得多数利润。尤其是在投资银行的残酷世界里，擅长往往意味着规模要大；规模和股本回报率之间存在着强有力的联系。摩根士丹利的分析似乎还表明，在固定收益、外汇和大宗商品交易中所占的市场份额越大，营收就越稳定。
这种规模（或专业化程度）与回报之间的关系已存在很久。为什么银行会忽视呢？答案可能是因为，在金融危机前，对股本回报率贡献最大的当属杠杆，而非营业利润率或营收增长。若想全力提高公司的杠杆率，拥有稳定持续的顶线就是至关重要的——于是，规模庞大、覆盖全球的全能银行应运而生，它们染指许多意义不大的业务。
如今监管机构打压了此类杠杆游戏，回报率较低的业务领域就更无价值了（即便波兰有一家客户乞求外汇服务）。关闭表现不佳的业务应该会对规模较小的银行有所帮助。据摩根士丹利估计，苏格兰皇家银行(RBS)如果退出flow equities、并购以及股本市场等业务领域，其股本回报率有望提高4.5个百分点。而业内的巨擘也能获益。在固定收益、外汇和大宗商品交易中，占主导地位的银行能从小虾米淘汰后留下的每1%市场份额中，提高1个百分点的投行股本回报率。染指一切的时代已经结束。

Le专栏是由FT评论员联合撰写的短评，对全球经济与商业进行精辟分析
译者/艾卜