哲学家猎人困惑 - 第4页 - 经管之家

› 论坛 › 休闲区十二区 › 跨学科讨论区 › 哲学与心理学版

哲学家猎人困惑

2012-4-19 07:17:59

最少没有解决第3点，只能是算纸上谈兵。

他到底该打打该打？他会打到吗？他为什么打？他能达到目的吗？
猎人不打猎（渔人不打渔，农人不务农，工人不务工，学者不治学，政者不为政等等）又怎么样？。。。这些现实中的基本问题。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-4-19 07:25:09

人大有人吗？

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

烈火实验室

2012-4-19 10:10:16

mdyblog 发表于 2012-4-19 07:17
最少没有解决第3点，只能是算纸上谈兵。

他到底该打打该打？他会打到吗？他为什么打？他能达到目 ...

　　
　　前边回答的很清楚——
　　
　　1、当你假设感官必然真实，并且自己的生理感官需要这只兔子时，当然该打。
　　2、当你假设感官必然真实，但自己的生理感官不需要（如没有假设的饿的感觉）这只兔子时，当然不该打。
　　3、当你假设感官必然不真实，但自己的生理感官必须需要这只兔子时，还是该打。
　　4、当你假设感官必然不真实，自己的生理感官不需要这只兔子时，还是不该打。
　　5、当你假设感官必然不真实，自己以此为依据进行行为时，谈不上该不该打。
　　6、……
　　……
　　n、……
　　
　　该不该打，依据你当时当地的假设前提而定，找不到完全统一的必然性。
　　
　　第三个问题，读书有没有用的问题，如第二个问题一样。依据假设前提而定。
　　
　　不管楼主最后认为的所谓正确的答案是什么，都不可能脱离以上这些范围。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

烈火实验室

2012-4-19 10:12:34

mdyblog 发表于 2012-4-19 07:17
最少没有解决第3点，只能是算纸上谈兵。

他到底该打打该打？他会打到吗？他为什么打？他能达到目 ...

　　前边回答的很清楚——
　　
　　1、当你假设感官必然真实，并且自己的生理感官需要这只兔子时，当然该打。
　　2、当你假设感官必然真实，但自己的生理感官不需要（如没有假设的饿的感觉）这只兔子时，当然不该打。
　　3、当你假设感官必然不真实，但自己的生理感官必须需要这只兔子时，还是该打。
　　4、当你假设感官必然不真实，自己的生理感官不需要这只兔子时，还是不该打。
　　5、当你假设感官必然不真实，自己以此为依据进行行为时，谈不上该不该打。
　　6、不考虑感官真实与否，从意识的真假开始判断，……
　　7、不考虑感官与意识的真实与否，从其他假设的前提开始推导，……
　　……
　　n、……
　　
　　该不该打，依据你当时当地的假设前提而定，找不到完全统一的必然性。
　　
　　第三个问题，读书有没有用的问题，如第二个问题一样。依据假设前提而定。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

烈火实验室

2012-4-19 10:13:57

mdyblog 发表于 2012-4-19 07:25
人大有人吗？

　　不管楼主最后认为的所谓正确的答案是什么，都不可能脱离以上这些范畴。
　　我的答案包括了你可能的回答，试问，是应该你问人大有吗？还是人大应该问问你丢人了吗？

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

烈火实验室

2012-4-19 10:14:53

mdyblog 发表于 2012-4-19 07:25
人大有人吗？

　　不管你最后认为的所谓正确的答案是什么，都不可能脱离以上这些范畴。
　　你可能的答案，不可能超出我给的范畴，试问，是应该你问人大有吗？还是人大应该问问你丢人了吗？

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

烈火实验室

2012-4-19 10:16:02

　　请问，你的答案能超出我给的范畴吗？
　　好象不应该由你问此处有人没人，而是应该问问你——丢人不丢人？

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

烈火实验室

2012-4-19 10:28:29

　　你要告诉我的们的正确答案，可能在我给出的这些范畴之外吗？如果可能，请拿出来。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

烈火实验室

2012-4-19 10:42:38

　　本帖中的可能正确的答案，不可能超出我给出答案的范畴。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-4-19 23:24:16

烈火实验室发表于 2012-4-19 10:42
　　本帖中的可能正确的答案，不可能超出我给出答案的范畴。

大提即将崩于前，万千老百姓的生命悬于一线。
你却再这：
“1.当你假设。。。”
“2.当你假设。。。”
“3.当你假设。。。”
“4.当你假设。。。”
“5.当你假设。。。”
。。。。。。

能解决世界问题吗？
佛教理论，对老百姓百无一用，自娱自乐吧！
哦，老百姓，大概对你们也是“假设的老百姓”，。。。。
是啊，就算老百姓都饿死，淹死，你们佛祖有会有什么损失呢，因为
“老百姓”、“饿死、”淹死“ 对你、你们佛教徒、你们的佛祖，都只是
无所谓的 ”假设“和”空“。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-4-19 23:29:06

佛教，我大概知道了，不可能解决实际问题了。
你也就别来浪费时间了，回去多伺候你的佛祖吧，好早日超度。
也别来浪费别人的宝贵时间。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

烈火实验室

2012-4-20 00:38:32

mdyblog 发表于 2012-4-19 23:24
大提即将崩于前，万千老百姓的生命悬于一线。
你却再这：
“1.当你假设。。。”

　　现实中的导弹杀不死梦中的怪物，所以，梦中的人会大骂导弹技术无用。
　　眼光局限于如此范畴，自然难以理解广大的内容。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-4-20 01:11:43

人大有人没？

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-4-20 20:31:43

人大有人没？

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

烈火实验室

2012-4-20 20:59:03

mdyblog 发表于 2012-4-20 20:31
人大有人没？

　　你已经丢人丢大发了，就不要再想通过阿Q的方式找回面子了。这样只能更让自己没有面子。
　　还是先好好反思一下自己思维上的缺欠，最实际。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-4-20 22:03:09

人大有人没？

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-4-21 22:27:27

人大有人没？

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-4-22 20:32:59

人大有人没？

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-4-24 00:20:41

mdyblog 发表于 2012-4-22 20:32
人大有人没？

哈哈楼主动怒了。。。
我在想，楼主还小了吧，从帖子内容回复上看楼主很情绪化啊~~

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-4-24 00:25:55

我觉得烈火的回复相当有水平，本人是差了个十万八千里啊，mdyblog，
你的这个东东本来就是思辨性的么，大家畅所欲言也没什么的。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-4-24 04:27:24

震杰发表于 2012-4-24 00:25
我觉得烈火的回复相当有水平，本人是差了个十万八千里啊，mdyblog，
你的这个东东本来就是思辨性的么，大 ...

>>你的这个东东本来就是思辨性的么，大家畅所欲言也没什么的。

回复：
不是我不让他发言。而是他总在重复下面这种“极没有水准”的话。
『你已经丢人丢大发了，就不要再想通过阿Q的方式找回面子了。这样只能更让自己没有面子。』
好像，人家不相信他的佛教理论，人家就就是阿Q，就是丢大发了。

他的理论，本人不感恭维。但也不禁止发表其主张。
但是作为学术探讨。也要遵循一定的规则，以提高效率。不能变成耍赖。
不要重复论述。像个怨妇泼妇。

另外，我发的是提问帖。所以，根本上说我不用证明什么。
反倒是，谁要说什么，谁要举证。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-4-24 04:29:01

我可不愿意纠缠于泼妇，浪费于泼妇，也不理会泼妇。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

烈火实验室

2012-4-24 09:57:36

　　94楼我给出了回复，但后边楼主针对94楼的回复，扯到了主帖以外的问题。通过回避主帖问题而进行诡辩。
　　不信，大家看一看100楼的回复，完全脱离主帖内容。
　　
　　你是想讨论“猎人猎兔的问题”，还是想讨论“猎人猎兔这个问题得到的结论，对现实生活中的人的实用性？”是楼主在在通过变换主题的诡辩，以回避主帖内容。这样的前后不一，自然是一种丢脸的现象。
　　前言不搭后语，说话跑题还不自知，居然还以高明哲学自居。这不是丢脸是什么？我并无贬意，只是实话实说罢了。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-4-24 10:50:01

烈火实验室发表于 2012-4-24 09:57
　　94楼我给出了回复，但后边楼主针对94楼的回复，扯到了主帖以外的问题。通过回避主帖问题而进行诡辩。
...

“1.当你假设。。。”
“2.当你假设。。。”
“3.当你假设。。。”
“4.当你假设。。。”
“5.当你假设。。。”
“1.如果。。。”
“2.如果。。。”
“3.如果  。。。”
“4.如果  。。。”
“5.如果  。。。”

这种回答，叫做“疑而不决”。答案的关键在“决”。
上面的答案，形式上就像一个法典。
法官判案，给双方一本法典（法律文本）；说“你们的答案都跑不出这个”。
这叫答案吗？

我们是"入世"俗人。无法依靠你的 “当你假设” 来生活和抉策。

如果，你除了泼妇式骂街，没有什么什么有实质内容的证据或新论点；我不会浪费时间来理会你；就当没看见。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-4-24 10:55:20

烈火实验室发表于 2012-4-24 09:57
　　94楼我给出了回复，但后边楼主针对94楼的回复，扯到了主帖以外的问题。通过回避主帖问题而进行诡辩。
...

下面的回复有什么好审查的，还不显示！！！
只好发图片了！！！

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

烈火实验室

2012-4-24 11:07:24

　　这并不是疑，而是决，似乎在这位朋友看来，任何问题，只可能有一个必然确定的答案。
　　对同一问题，从不同角度或前提，给出完全不同的答案，好象楼主不太理解。
　　你站在一个人面前，和站在同一个人背后，针对此人的鼻子，所观察到的结果是一样的吗？你能得到一个明确而必然的唯一结果吗？
　　在你没有设定前提的情况，我当然要通过不同的前提，结出不同的结果。这很正确，也非常确定而明确。
　　
　　如果你认为这样的回答不行，我们可以反过来，我来问你一个问题，看看你是不是可以在没有任何前提设定的情况下，对某个问题，给出一个唯一明确的必然答案，就以前边所说的鼻子为例——你面前有个人，在你的视觉观察中，他有鼻子吗？

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

烈火实验室

2012-4-24 13:34:41

mdyblog 发表于 2012-4-24 10:55
下面的回复有什么好审查的，还不显示！！！
只好发图片了！！！

　　提起诉讼的人，本身没有讲明前提条件。
　　就如同说：一个原告，告诉法官，有人死了，问在场的人是不是有罪。
　　法官自然要这样回答：如果在人证、物证的前提下，在场的人，自然有罪；如果没有人证、物证证明，在场的人自然无罪；如果人证、物证，不充分，则需要交由相关机构，进行深入调查。
　　现在法官要问原告：有什么证据，证明在场的人杀人或不没有杀人。
　　但原告却指责法官——我问你，你就应该给我一个明确的回答，你怎么要问我？

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

烈火实验室

2012-4-24 13:40:02

　　楼主自己模糊问题，但不自省，而是通过诡辩的方式，把问题嫁祸于他人，一如此比喻中的原告。
　　楼主在论坛上搞些文字游戏，娱乐一下，也就罢了，若真在现实的法庭庭审中如此行事，恐怕结果可想而知。以这样的思维方式与诡辩方式，唬一唬无知者还可以。或许楼主本人都不知道自己的无知。这不是丢人是什么？说你丢人，还属于很收敛的说的。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

烈火实验室

2012-4-24 13:45:10

一天一位枪法很好的哲学家猎人去森林打猎。
他瞄准了一只野兔，但感到困惑：“我看到的是现实中的野兔吗？明明看到的是意识中的野兔！”
　　
　　在这个问题中，猎人的感官感觉是不是必然准确，是一个最直接的基本前提。这个前提，在“是”、“不是”、“不确定”的情况下，各自的结论是不同的。
　　但楼主没有对此前提进行任何说明，就如同前边所举的庭审的例子。前提没有，后边的内容，自然不可能有一个唯一明确的结论。
　　我就此前提对楼主进行澄清，也是情理之中，楼主故意回避问题，并力图使问题趋向更加模糊不清的程度，可见其用心良苦，更可见其诡辩一斑。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

烈火实验室

2012-4-24 13:47:40

　　若问人大有人没人，我替此论坛来回答，若说求真讨论、用心缜密者，不乏其人；若如楼主如此知识低下，思维模糊不清者，若说毫无一人，实乃人大幸事。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页

栏目导航

热门文章

推荐文章

扫码加好友，拉您进群

各岗位、行业、专业交流群