理想社会到目前为止，大概只有马克思提出了共产主义（当然，还有一个平行的分支），然而，这个主义却一直被认为是不可实现的，抛开西欧的福利社会不说，如果有人注意现实社会发展的趋势，那么就可以发现共产主义的萌芽。
也许很多人都记得欧文在美国新哈莫尼建立的共产主义社区吧，这个实验具有以下特点：
共同劳动，各尽所能，生活按需分配，孩子归大家共同抚养。夫妻关系没有家庭的经济约束，变得自由松散。
如果有人主义到美国的个人主义，那么，将二者做一个简单的对比，就会发现，现实的美国几乎在翻版这个实验，美国的个人主义具有的特点是：
个子按照自己的意愿劳动，各自尽自己所能施展才华，家庭逐渐快速走向自由松散，宗教失去影响力。
以下是原文，希望对认真研究学术的人有所启发：

美国《纽约时报》2月21日文章，社会联系日益脆弱    我们正生活在惊人的个人主义时代。就在几代人以前，非婚生子还令人不耻。如今，30岁以下妇女生育的孩子有超过一半都是非婚生子女。
    1957年，有57%的被调查者认为宁愿选择单身的成年人“不正常”或“有神经病”。但埃里克·克利嫩伯格在他的著作《单人独奏》中提醒我们注意，如今超过50%的成年人都是单身。全国28%的家庭只有一名成员。由单身人士构成的家庭多于已婚有子女的家庭。在丹佛、华盛顿和亚特兰大等城市，有4 0%多的家庭仅有一位住户。在曼哈顿，约一半的家庭都属于单身人士。
    几代人以前，大部分人都加入了一个主要党派。但如今，更多的人认为自己不属于共和党也不属于民主党，而是无党派人士。几代人以前，许多人都受雇于大型公司，也加入了工会。但如今，终身雇佣的现象已经减少，工会成员数量也大幅下降。
    几代人以前，青少年都愿意维持稳定的婚恋关系。但过去几十年里，一种目标更不明确的交友文化取代了恋爱关系。几代人以前，大多数人都属于某个主要宗教团体。但如今，发展最为迅速的宗教派别却是“不信教派”。
    形势发展的趋势非常明显。50年前，美国人都比较合群。人们更倾向于融入稳定、紧密、具有约束力的关系。他们更多扮演的是持久的社会角色，如母亲、父亲等。今天，每个个体都拥有了更多的自由。他们在更加多元化、结构更为松散、灵活性更大的关系网络中游移。
    人们更不愿意受到糟糕的婚姻和不良境遇的牵绊。他们以当时的个人需求为基础，从一个网络移动到另一个网络。同时，将人们联系在一起的纽带或许也变得更为薄弱。
扩展空间发挥才能
    我们都能够想到出现这种变化的原因。富足，人们有更多的钱可以过上想要的分居生活；女权主义，女性获得了更多决定自己生活的权力；老龄化社会，更多的寡妇和鳏夫独自生活；信息革命，互联网和智能手机令建立范围广泛、灵活的网络更为容易；怀疑论，更多的人认为婚姻不适合自己。
    但如果有一个主题贯穿在所有不同原因中间的话，它就是对才能的充分利用。人们希望获得更多空间以发展各自的才能。他们想要更灵活地探究自己的兴趣所在，发展自己的个性、改进自己的生活方式并开发自己的能力。他们对自认为沉闷的境况变得更不耐心。
    许多人认为这些变化导致社会上出现了一种相互割裂、孤独寂寞、只专注于自我的文化。这种看法言过其实了。独居的人更可能去拜访朋友、加入社交团体。他们也更有可能聚集在积极、充满活力的城市里并建设这些城市。更确切地说，我们从保护人们免于因意志薄弱等犯下错误的社会过渡到了一个允许人们充分发挥自身才能的社会。
    掌握技能才会成功
    旧有的固定社会结构对许多充满创造力的人而言沉闷压抑。而在那些日子里，歧视甚至更令人感到窒息，而沮丧、做事不讲条理的弱势人群则能够依靠提供支持的各种关系生存下去。
    今天，迅速变得灵活多样的网络使雄心勃勃、极富才华的人得以在惊人的机会中驰骋。他们能够构建更加富有和多样化的生活。他们能够在信息时代有趣的工作场所里享受美好时光，然后回家在一居室的公寓里寻找到一份宁静。
    而另外一方面，缺乏社会资本的人则更可能被忽视。人们需要下一番工夫，加入某个组织并掌握某套技能才在这些变化无常的新的社会网络中畅行无阻。那些无法做出努力或缺乏社会资本的人更可能离群索居。这种现象尤其可能发生在孤单的中年男性身上。他们更可能缺乏走出去建立自己朋友圈子的动力和社会资源。
    总体而言，我们使生活对拥有社会资本创造自己世界的人而言变得愈发丰富多彩。我们也使生活对缺乏社会资本的人，尤其是生活更加贫困的儿童而言变得更为艰难。
    这些趋势将不会自行改变。因而或许是时候承认一个核心事实了———掌握技能的人才能够在这种人与人联系脆弱的社会中真正获得成功。(戴维·布鲁克斯)