【发展经济学】刘易斯农业零值劳动假说的“自然实验” 检验——来自印度与中国的证据

18563

收藏 2012-04-01

1 论文标题
刘易斯农业零值劳动假说的“自然实验” 检验——来自印度大流感与中国大跃进的证据
2 作者信息
李远芳[1]，卢锋[2]，Kyle P. Chauvin[3]，陈思丞[4]
3 出处和链接（比如，NBER working paper No.11000）
http://www.cenet.org.cn/userfiles/2012-4-1/20120401114456260.pdf CCER working paper No. C2012001 2012 年 3 月 31 日
4 摘要
以农业剩余劳动力概念或更为纯粹的农业零值劳动假说为基础的刘易斯二元经济理论，对发展经济学理论与政策实践产生广泛影响。本文首先回顾介绍发展经济学说史上舒尔茨利用上世纪初印度大流感时期数据对农业零值劳动假说的检验批评以及森教授的反批评，然后利用我国大跃进时期农业劳动力与粮食产量省区变动数据对零值劳动假说进行检验。控制自然灾害、人民公社化运动等影响因素后，利用中国大跃进时期数据进行计量分析，得到与舒尔茨类似的不支持零值劳动假说的结论。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复

夸克之一

2012-4-1 18:28:14

本文是昨天才放到网上的，欢迎大家积极参与讨论。

我联系某位研究大饥荒的专业学者，应其本人要求不公开身份，他对我email的回函（略作修改）：

1，这个研究显然高估了劳动力的作用。大跃进期间，往往是那些激进的地区动员了更多的劳动力进城，同时又实行了其他诸多的激进政策，如公共食堂、人民公社等，这些制度对农业生产产生了严重的负向激励，劳动力减少和激进政策共同导致了粮食减产。……这里内生性太大了。

2，如果劳动力的减少可以解释粮食减产，为何在1961年中央遣返2000多万的劳动力时，农业产出没有明显上升？这个在时间上前后矛盾。

3，粮食产量影响到饥荒，直接减少劳动力数量，反向因果。

4,1958年前后劳动力质量不同，58年之后劳动力由于营养不良，体力整体下降，即使数量没有下降，实际投入也会减少。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

丹.phoebe

2012-4-1 18:36:49

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

夸克之一

2012-4-1 18:39:10

中国大饥荒时期，农业产出与农业劳动力之间的关系应该是存在反向因果关系的。所以尽管本文的立意和行文过程都不错，但我很怀疑他们如何解决内生性问题。由于工具变量在这类主题中非常难以寻找，我个人的意见推荐使用control function approach，这样文章的结论才不会受到太多挑战。

当然，欢迎研究大饥荒的同学老师们提出更加专业的看法。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

lovezxx366

2012-4-1 18:57:20

先占个位子，楼主，我会好好看哦！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

simplesurf

2012-4-1 20:29:54

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…

manchern

2012-4-1 21:07:10

呵呵，这么快就拿过来讨论了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

manchern

2012-4-1 21:29:22

第一个问题，或者提醒：关于该次自然实验中的人口问题，山东大学孙经先的观点是否值得考虑？虽然非正式学术成果，还可能有某些意识形态动机。话题敏感，但似乎值得深究。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

丹.phoebe

2012-4-1 22:15:30

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

①.

2012-4-1 22:17:26

老师说这个论坛不错，这是我看的第一个帖子！！！希望能在这里面收获更多！！！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

①.

2012-4-1 22:18:07

老师说这个论坛不错，这是我看的第一个帖子！！！希望能在这里面收获更多！！！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

夸克之一

2012-4-1 22:39:34

manchern 发表于 2012-4-1 22:29
第一个问题，或者提醒：关于该次自然实验中的人口问题，山东大学孙经先的观点是否值得考虑？虽然非正式学术 ...

他就是质疑了蒋正华关于1700万这个数字如何得出。我觉得在学界关于这个数字的争议很大，从1700到4300都有。如果是研究经济史或者人口史当然应该把这个数字研究清楚，但自然试验的侧重点显然不在于精确的数字，而是那三年确实出现了人口特别是农业人口的巨大波动。

关于死亡数字，我本人比较相信曹教授的《大饥荒：1959-1961的中国人口》。这部作品以各地县志为依据，以清代州府为单位，还原了州府级别灾害年份的人口，以此与建国前与建国初的人口做对比。我认为他和他团队统计的要比大口径省级年鉴人口更接近历史真实。

孙先生质疑蒋先生有一定的合理性，但如果按照统计年鉴的数据，恐怕他也很难有一个自圆其说的结果告诉大家就近非正常死亡人数是多少。所以，问题并不出在1700是否高估了死亡人口或者漏算了人口流动，而是根本不应该以年鉴数据为计算的依据。

作为一个重大历史事件，在当时没有严格统计的情况下，未来很长一段时期，这个数字将为成为悬案，而这本身就是对罹难同胞的不敬。
上述看法受到本人掌握文献和数据的局限，如果差错敬请谅解。

我正在联系研究大饥荒的一位专业人士，希望他能以自己的经验和文献积累给出更加准确的评论。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hbhjhf

2012-4-1 22:47:34

这个问题的研究，颇有挑战性
关注一下
见识下高人高见

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

manchern

2012-4-1 23:29:02

夸克之一发表于 2012-4-1 22:39
他就是质疑了蒋正华关于1700万这个数字如何得出。我觉得在学界关于这个数字的争议很大，从1700到4300都有 ...

同意版主观点。这是令人不忍回视的历史。由于我们讨论的论文的检验方程自变量是人口减少数量，不得不先说其测量的准确性。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zbe23

2012-4-2 00:21:55

好贴，支持一下

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

seeking623

2012-4-2 02:08:05

顶个回帖，攒个人品

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

yesmylord

2012-4-2 08:50:10

看看

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

laohe

2012-4-2 10:44:06

阿玛蒂亚森的贫困与饥荒认为一些灾难性的后果主要是人为因素导致的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

lzy791026

2012-4-2 12:41:26

关注中，多发点此类的就好了！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

energy1985

2012-4-2 12:56:38

感谢楼主分享

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

-->

中国大跃进时期的统计数据也能用啊？！不要为研究而找数据，真实性是其前提。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hanliping11

2012-4-2 14:40:27

先看看再说

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

lijunboshi

2012-4-2 14:41:27

思路不错，但所用数据不一定可信。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhanghuida0571

2012-4-2 16:09:24

看看也不知道其中的统计数据有没有修正过。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

erica888

2012-4-2 17:35:24

持续关注中！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

夸克之一

2012-4-2 18:55:53

夸克之一发表于 2012-4-1 19:28
本文是昨天才放到网上的，欢迎大家积极参与讨论。

我联系某位研究大饥荒的专业学者，应其本人要求不公开 ...

他的看法第一和三条与我提出的内生性问题（包括反向因果）一致。

第四条关于劳动力质量的看法确实非常关键，即使总量一样，灾后的劳动力质量也无法迅速回复——从而也导致生产率低下。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

yeting2000

2012-4-2 19:59:07

看看

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

thundersnow

2012-4-2 21:38:33

好好学习！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

夸克之一

2012-4-2 21:43:30

zhanghuida0571 发表于 2012-4-2 17:09
看看也不知道其中的统计数据有没有修正过。

本文的立意还是做“自然实验”，死亡人数的精确性并不是本文的重点（因果关系不牵涉到系数大小，只是符号和显著性。盎然，本文是有缺陷的，比如没有解决好内生性，使得“因果关系”并不可信。）。如果它的主旨是搞清楚到底饥荒中非正常死亡是多少，那肯定要对数据进行修正。

但这也有一个难以解决的问题：无论如何修正都会受到质疑。参照年鉴，大家觉得年鉴不准。可是，不依照年鉴，如何找学界公认的权威资料呢？

你自己做农经的，你说说看，大饥荒时期的非正常死亡数据，除了我提到过的县志之外，还有什么数据源可以修正年鉴数据？