楼主说的很中肯

说到点子上了

做官的人，往往会失去自我，而且也不得不失去自我！

这是中国的国情！

中国式院长代表着中国学术界的心痛，其症结所在与权力的挂钩，而不是于管理能力以及学术领导力相关，这种“中国模式”是不是应该休矣！

说句不好听的话，其实很多所谓的副院长都是吃闲饭的~挂着个牌子领工资

楼主讲的很好！

院长也不是人人都想当的，
压力多大啊，要被多少双眼睛盯着。。。
比如说无所事事的网友们（包括我自己）。。。
我上本科时，不要说院长没人愿意当，连系主任都没有。。。
最后好不容易通过情感攻势骗回来一个海归校友把这两个职位都兼任了。。。

李老师，很优秀的，恭喜的

原则上应该是有分工的

这个问题的本质还是评价标准的匹配问题，不同职务的人应该有不同的评价标准。

分工好像是党务  不过听过课 不做评论

这个可以有

同意lz的意见，不过 在我们这个社会，校长都不能避免，何况院长？
至少应该从校长层面上这么做了，才能要求院长也这么做。
而且，好像社会认可度和你是否是院长也有关系，老百姓总觉得你要是院长了 学术才牛b~~

飘过现实、、、

楼主的 观点还是比较客观的，任何一个人从事一个职业，最好以该职业所赋予的职责来评判，作为院长，如果不是搞科研的，那我们也不必要以学者的要求强加于身

赞同楼主的观点

楼主说的很对啊，现在一些功名心重的失意者老讲应教授治校，其实合理途径应该是“教授治学，校长治校”，总不能把老师们整天老在忙学校行政事务吧

路过围观一下吧

还是等待历史来评判吧

一个院长的优劣不能动辄用学术水平高低来评价，而应该用他组织资源、创造学术竞争环境的能力来评价，也就是要用“院长”的评价标准来评价院长，而不是用研究者的学术水平来评价院长。

一院之长，就应该以学院的全面发展大计为己任，无论是教学、科研。他可以不是科研标兵，也可以不是教学名师，但他能组织领导好一个学院，学生老师都满意，这就是好领导。但如果只顾自己，那就不对了。

有网友建议积极讨论，就再说几句哈，呵呵。
首先，我在前面的回复里已经说明，只是说明一个有几分逻辑的个人想法，绝对没有说帖子里的标准是真理，是完全正确的。你这里的有几个看法我也很同意，而且前面也没有否定你的看法，比如极端的专业分工，这肯定是错误的，一个完全不懂学术的人来领导学术肯定是不行的。蔡元培、傅斯年、梅贻琦都可以说是那个时代的学术研究者，但他们肯定不是那个时代的学术楷模。简单地说，大学领导必须懂学术，但不必强求他们做到学术楷模！
其次，对浙大经院院长那个帖子的理解，不同的人可以有不同的看法，毕竟文字写的无法让我们消除理解上的歧义——你的逻辑是发帖人重在质疑院长的教授和博导身份，而非院长身份；但我的理解是发帖人重在质疑院长的领导身份。如果发帖人意思真如你所理解的，他完全可以不提院长的领导身份。至于那位院长，如果他有用公权为自己捞钱的说法，我显然也是很不赞同的，前面已经表达过了。
当然，谢谢你指出我分析中的逻辑漏洞！欢迎继续讨论！

你给他讲补助，他给你讲中国国情；你给他国情，他给你讲向国际接轨。

在学术资源主要由行政支配的中国，这个贴就是自欺欺人。

呵呵，谢谢你再次讨论！
这里必须得说明：我没有说过不学无术者可以做系主任或院长；也没有反对浙大对院长人选提出学术要求，我只是说系主任或院长们可以不是学术明星或学术楷模，领导任期内要用领导评价标准来评价他们，而非学术标准。若他们回到学者身份，当然得用学术标准评价了！更好的是，他们在领导任期内学术也优秀，当然牛了！谁会反对这样的领导呢？

非常同意！！！

关键是院长们的偏好和我们常人是不同的，而且比较一致：热衷人际、爱吹牛。