从替代效应和收入效应角度去分析。
征税再返还，收入是不变的，所以收入效应的结果是购买量不发生变化，但是征税的结果是价格上升，产生替代效应，替代效应一定是负的，所以价格上升意味着购买量的下降。所以总的效应就是购买量下降。

还是没明白对初始消费量征税和对最终消费量征税有什么不一样。。。不都是得到TX的额度么，不都减少需求么。。。。。有啥不一样的

顶啊顶~在线等~

如果根据初始的消费x来进行税收返还，就达不到控制消费的目的啦。
楼主要先理解书上例题的意思，针对最终的消费x`来进行税收返还是为了让消费者在购买gas的时候因为征收而感到价格上升了，买了多少就征收多少税，然后如数返还给消费者，使得消费者并没有因为征收而受到收入减少的影响，因此整个下来就是只有替代效应，没有收入效应，而替代效应对于任何一种商品来说都必定是负效应，因此就达到了在不影响消费者收入的情况下，控制消费gas的目的。
所以针对最终消费x`进行税收返还刚好弥补了消费被征收的收入损失。
但是如果针对原始的消费x进行税收返还，只要最终消费没有到达x，返还的税收金额就会大于消费者因为购买x`而被征收的税收。这样的话，消费虽然会受到替代效应的影响，但是同时因为税收返还的过多而有了正的收入效应，综合起来，最终消费者的消费还是x，也就是说，这种方式是达不到控制消费的目的的。
当然，你还可以从数学方程上来理解，如果是一开始消费者就知道返还tx，那么就可以解出x`=x啦，但是一开始消费者只知道返还tx`，那么就按书上的解法，先不消掉等式两边的tx`，就可以得出x`< x 的结论了。

多谢了！