楼主勇气很强大

唉，连经济研究都这个样子。

说你行你就行不行也行 说不行就不行行也不行 这点楼主你不服不行 哈哈

支持楼主辛苦了

持羊头卖狗肉的人有时被那些公开造假，承认是小人的人还可怕。经济研究也就*****那个niao样

我不太懂计量，也看过他的文章，都发现漏洞，还问过他，解释的也模棱两可。

我认识一个博导，狗屁不懂，文章都是硕士写的，照发高档期刊，都是关系和名人效应。发了一篇，就会有第二篇，然后有更多篇。

我看过社科院书记写的一篇论文，明显因果倒置，滥竽充数也在《经济研究》发表了，在中国没办法，连学术都黑暗的不得了，改天我找找那篇文章，供大家鉴赏一下，文章写得可笑之极！

我自己为了生计有时做枪手，经常帮教授副教授写文章，但是我自己花一两个月心血写的文章国内没杂志理会，我三天编造出来的垃圾文章在那些教授副教授那里能发北大核心，中国学术界是什么？大家恐怕心知肚明，中国腐败的不仅仅是官场，而且是没一个角落和场域

在中国这个人情社会这是没法杜绝的

经济研究早就是**级别的期刊了

关系稿总是有的。见怪不怪！

这种事情确实让人愤慨啊

哎，知道就好

我想听更多的猛料啊，都告诉我们啦

如果有第二点的错误，是不可能刊登的。

更好的方法可能存在，但是必定会存在更多的不足和被攻击的地方，如果一般人写出来，估计也会挂。

呵呵

我辈只能一声叹息啊

反应的帖子已经出来了！

现在这世道，无语了，貌似吴延兵本人也立了一帖。实在不行就重审，不过再审就要换别的期刊的主编、编辑协助一下，比较公正点。

顶一顶，呵呵。。。

经济研究上的文章，呵呵，抽空自己多看看就明白了，弄些数据也就两周就弄下来的事，没有任何可读性，是也就是中国的高校和小研究生拿它当回事，发在上面好像被皇上临幸了似的。至于说关系稿，我觉得不至于，因为说句实在话，小吴同学的文章绝对不是经济研究里最差的，里面比他水平差的文章多得是，有的计量明显有问题，何必就揪住他一个人。

就文章而言，知网上可以下载，大家看看自己就清楚了，文章主要想说明“国企存在生产效率和创新效率的双重损失，而且创新效率损失大于生产效率损失”，前一个结论“国企存在生产效率和创新效率的双重损失”，这一结论以民企作为参照物，作者仅采用文字进行叙述，这个问题不大，就算建了数学模型也没什么意思，同义重复一下提高投稿的命中率而已，也基本符合一般的认识，到此文章没有任何实质性贡献；后面那个结论“创新效率损失大于生产效率损失”才是文章的精华，如果把这一点讲清楚就是最大的亮点，但作者对这一结论根本没有任何阐述，理论上没有任何推理，这也是质疑者提出的文章软肋所在，这个如果没有理论推导，又想进行检验，简单说“假说2： 国企创新效率损失大于生产效率损失”，然后含糊其辞地解释一下，也就可以过关了，不至于象现在这么被动。

对于“国企存在生产效率和创新效率的双重损失”，其实F检验就已经够用了，后面的计量模型实际上就是迎合审稿人的口味；但F检验却无法说明““创新效率损失大于生产效率损失”，因为前一结论是国企和民企相同变量的比较，而后面的是两个不同量的比较，相当于有两个人，你说甲的身高比乙高20%，甲的体重比乙重25%，你能说明甲身高的优势不如体重的优势明显吗？还能计算出优势的差值是5%？实际上统计很可能是无差异的，而且这样非驴非马比较的结论到底意义何在？这是明显的技术问题，这也就是质疑者所指出的技术硬伤。后面引入虚拟变量后，也只是重复一下国企和民企相同变量的比较，对于“创新效率损失大于生产效率损失”这一结论根本没有任何说服力，至于后面的稳健性检验，对国企和民企同一变量才有意义，对于“创新效率损失大于生产效率损失”毫无意义，因为这个问题从根上就没有被解决掉过，而这才是文章的核心所在。货不对板，当然观众要发发牢骚，小吴同学何必要较真回应呢？真要较真的话，这篇文章压根就不能这么写。

当年看《经济学季刊》，一篇研究国企和民企的计量文章，直接拿国企和民企两个数据源不同方程的系数比较大小，这水平也能发，真雷人！毫不夸张地说，《经济研究》至少80%的计量文章都存在技术问题，说起来都是审稿人的问题，但审稿人水平都这样，还能指望上面的文章水平怎么样？按照惯例，小吴同学也很可能成为匿名审稿人了，呵呵，提高一下自己吧。

顺便说下，最好不要看中国的经济类期刊，找篇好文章如同大浪淘沙，成本太高，也不要太拿发在某级期刊上的文章太当回事，拿来混个毕业、找个工作、评个职称也就行了，自己就偷着笑吧，千万别拿出来显摆，这个后果……如果你能挺得住拍，呵呵，那你随意。记得有个兄弟曾在坛子上说自己发过多少高级刊物，有一个月搞的文章就能发在某某研究，惹来粉丝无数，看看他的文章，可能水平还不如小吴同学，不过没有拍他的砖，人家就成了传奇了，而小吴同学遇到拍砖的，结果就悲剧了，请大家高抬贵手，不要再和小吴同学过不去了，起码人家没有抄袭，水平问题慢慢提高吧。

你说的那个是”天下为菊“，人家只不过是个硕士生。当然了，也是混子，他的一次发言录音可以见我的签名。

这些人的结果都是一样的，大浪淘沙，该被质疑的谁也跑不了。

我很同意你的看法，如果要深究那篇文章根本站不住脚，问题太多了。同时我也不认为那是关系稿，作者早就不需要通过某种关系来发表了。

最可恨就是不少人不去读文章，瞎起哄。

这就是国情啊,想开点兄弟

出得起钱 你也可以发。
在社会当中 啥没可能发生？
当你无力反抗的时候，就学着去享受吧！

围观。。。冷淡

当你无力反抗的时候，就学着去享受吧！

亲爱的猫爪哥，你能帮我们答疑么？



[学习] [提问]微观经济学十八讲02：间接效用函数和支出函数
https://bbs.pinggu.org/thread-1414181-1-1.html
[学习] [提问]微观经济学十八讲03：价格变化对消费者的配置效应和福利效应
https://bbs.pinggu.org/thread-1414527-1-1.html
[学习] [提问]微观经济学十八讲04：VNM（冯.诺依曼—摩根斯坦）效用函数与风险升水
https://bbs.pinggu.org/thread-1414533-1-1.html
[学习] [提问]微观经济学十八讲05：风险规避、风险投资与跨期决策
https://bbs.pinggu.org/thread-1415015-1-1.html
[学习] [提问]微观经济学十八讲07：要素需求函数.成本函数.利润函数与供给函数
https://bbs.pinggu.org/thread-1415433-1-1.html

正在写毕业论文，下学期吧，此外，这些问题大部分查查书就有，如果有些看书不容易懂的，交流没问题哈。

感动中！真的感动，发的帖子回帖的热心会员没给出满意的回复，疑问还在心中，今天累趴了，中午休息下，没控制好直接睡到现在，请上帝原谅我。

爪哥，可否推荐几本供查询的书呢？我看好几个人推荐了范里安的，以前我问过你推荐中高级微观的事，你说马斯的高微没有必要去阅读。但当时我已经打印出来了。我是考研的。