1、我的观点就是价值即使用价值，或者说是效用，因此，效用大，价值就达，效用小，价值就小，这个价值是人主观评定出来的！
   也就是说，只要机器生产出来的东西被认为是有使用价值，就有价值，而人生产出来的如果被认定为没有效用，当然就没有价值。

    至于垄断。。。。。。我不明白你是怎么理解垄断这个词的，适当的技术保护和资金控制是发展的必要因素和正常发展的动力，企业和个人的区分很大一部分就在这里，连这点点技术门槛、资金控制都叫做垄断，是不是你还觉得应该废除企业，回到个体作坊？


2、产品交换本身就是主观性的评价，人最初的物换物方式就是很随意的，是一把菜刀可以换两张羊皮还是两把菜刀换一张羊皮，很大程度就是看时机、看场合，只是到了信息更流通一些了，形成了市场，这样的随意性就小多了，但是虽然相对稳定，这种方式却没有根本变化，讨价还价的基础仍然是效用。
    说回例子：
    首先，这里谈交换是应该以自愿为基础，但如果把某个时间农民“自愿”拿出徒弟加入合作社那种自愿算进来就是笑话了，这个大家都明白
    其次，如果说是汽车和小推车，一般而论，因为市场稳定了，大家都明白了和小汽车的效用的比较，这个交换显然不合适；但是话说回来，如果这小推车有个新的亮点，比如说发现这是毕加索的做的手推车，那么，假设你有辆奥拓，你会不会用你的奥拓来换这小推车呢？

就比如全自动的灌装机，很好用，效率很高，每月可以自动灌装一百万瓶、但是一套设备下来要一百万；
    同时，有一些小作坊，如果他们每月只需要灌装3万瓶，只需要每瓶画上0.3元购买即可，那他们就需要考虑值不值得购买每月付出一万元灌装费，就可以购买到这个灌装的结果，而不需要曲购买这么贵的机器！
    而有的人就可以买上几台这样的大型灌装设备，专门给这些小厂们收费灌装。
    这灌装的价值是双方认可的！


按照你的“独占”的定义，我不明白的事，我在顶贴里所说的机器能够产生的价值有哪一点能够够得上独占这个词而被你在3楼夸为垄断？


至于这句：
有了好的技术，偏偏不让大家用，只让一个企业用，其他企业要么停工，要么用落后技术，这样就能发展生产了？
如果所有企业都用先进技术，生产反而就发展不了了？
===========================================================
       我真的不明白我的意思怎么会被理解成这样？
     所有企业都用前进技术当然会发展，我从未否认过，但是，需要注意的就是对于新技术的开发者来说，应该获得技术的回报，那么如果是国家购买，直接公布不存在这个问题，但是如果是个人或者企业购买的话，别的没有出钱的人或者企业是不是可以不出钱就直接获得？
     让不出钱的人直接获得无疑会损害出钱的人的积极性，而不给新技术开发者回报则会给技术发展带来阻碍。。。。。。这就是应该的现实么？

1、专利：
    任何专利都有一个期限，这个期限就是在保护开发和促进技术发展之间的一个平衡，既促进发展，又不会因为保护而阻碍发展！
    买断的东西也不是不可以买卖，在花钱从买断的人手里买，在经济中，这只是个门槛而已。

2、请不要把暴力性的东西拿到非暴力的体系中来做对比，这很没意思！
   我之前就说过，经济的讨论是在一个自由的环境中来讨论，双方的自愿是真实的，但是像农民把土地拿出来参与合作社那种“自愿”请不要拿来讨论，你却非要把绑架支付赎金这种虚假自愿拿来类比，你累不累？
   
    你说的很对，这些小厂可以合起来买灌装机。。。。。。我真的想问你参加过工作没有，这种话都能说的出来？
    企业的运转时刻都在花钱，仅仅为了某一项产品，为了这每月3万瓶，就专门找人来和其他30家小厂联合，谈判，谈机器价格，谈看守机器的人，谈生产安排，谈损耗，谈股份，就为买这一台机器。。。。。。这些都谈完，这谈判费用和时间可海了去了。。。。。。算了，我宁愿付费用请人加工。