应该征收“民2主税” 作者：英国保守党前内阁大臣 迈克尔•波蒂略 为英国《金融时报》撰稿

可怜的戴维•卡梅伦(David Cameron)。身为首相，每天晚上的活动本应是致电各国首2脑，或与值得信赖的顾问商讨国家大事，甚至是与幼子玩耍。可是不行，他必须要把捐款给保守党的三教九流的金主请到家中，强颜欢笑地听他们的批评牢骚、陈词滥调和自私自利的提议，只因为他们花钱买来了与首相平起平坐的权利。

在忍受了这一切之后，卡梅伦却发现自己的诚信受到了质疑——因为时任保守党联合财务主管(Joint Treasurer)的彼得•克鲁达斯(Peter Cruddas)被人拍到试图出售进入唐宁街(Downing Street)的“门票”。没有什么比这更能让一个诚实的人绝望了。
这一事件使得卡梅伦ZF遭遇了当选以来最艰难的时期。公众认定，政2府之所以下调目前50%的所得税税率，是因为富2人统2治着保守党。利用属于政2府2财2产的唐宁街来为执政2党筹款，看起来像有猫腻。而且因为克鲁达斯暗示有办法绕开禁止外国人进行政2治捐助的法律，公众很难不想一探究竟。
这场喧哗并不意味着公共生活的质量下降了，事实恰恰相反。在我担任议员时，我们经常利用下议院的餐厅——它也是公共财产——来筹集政2党2资2金。我们当时没有想过这种做法是错误的，而现在我们开始以不同的视角看待这种行为了。
毫无疑问，富人更容易接触到政治人物，不过大多数银行家和公司老板，其实不需要向政2党付一分钱也能享受这种特权。当然，内阁大臣会受到争夺话语权的利益集团的左右。然而利益集团数量众多，而且立场各异，这让他们的诉求互相抵消。政2府的义务本来就是权衡各方诉求，包括议员、选民、慈善机构、游说集团、党内活跃分子，当然也包括富人、名人的诉求。
在这些私密的宴会上，卡梅伦在听取客人提出的愿望的同时，也要花同样多的时间回绝客人的愿望。毫无疑问，如果他认为某些人的政2治观点过于天真，就不会答应他们的愿望。一些热衷鼓吹意2识形2态的人，如从事差价交易的百万富翁斯图亚特•惠勒(Stuart Wheeler)和房地产开发商保罗•塞克斯(Paul Sykes)，为了让保守党采取更加反对欧洲一体化的立场，给予了慷慨的政治捐助。但是他们厌倦了屡遭搪塞，挫败之下转而支持英国独立党(UKIP)。此外，一些捐助者想要得到的回报只是一句“谢谢”，因为他们确实有理由认为，为民主2政2治提供资金的行为，并不比赞助画廊更卑劣。
令人惊讶的是，在英国，政2客们花在筹款上的时间比美国少很多。在这里，只要保持不做比偶尔抽彩更龌龊的事，就有可能花很少钱当选议员，甚至升上高位。
或许我们反倒应该更担忧那些不用付出很多就能获得影响力的人：那些加入地2方2党2组2织的人。随着党2员数量不断下降，党2内活跃分子代表广大民众的能力一直在持续下降。他们常常持有怪异的政2治立场，而且如果议员拒绝与他们沆瀣一气，他们还有权否决议员下次参选。无论是抵制党2内激进派系(Militant Tendency)的工2党，还是向中间派路线转移的保2守2党，都边缘化了党2内强硬派。不过正像美2国政2治所显示的，一个政2党由2党2内活跃分子把持，可能比政2党向富人卑躬屈膝更可怕。
筹资问题的根源在于党2员数量的减少。如果政2党可以从100万人手中每人收取20英镑，那么英国政治就能更健康。前些天，报纸上信口开河地督促政2客们应该让所在政2党更贴近大众。这忽略了党2员数量下降背后巨大的社会转变。曾几何时，年轻男女如果想找到讨父母喜欢的人生伴侣，就一定会加入保2守2党2青2年2团(Young Conservatives)，当时保2守2党的确拥有100万党2员。今天，申2请2党2证似乎会显得怪异、可悲甚至迂腐。
英国人认为民2主是政2客们塞给他们的东西，媒体报道通常也会加剧普通人是自私自利的政2治2统2治2阶2级的不幸牺牲品的看法。公众没能认识到民主必须要参与。没有谁生来就是政2客2，而且只有少数议员来自政2治家2族。民主需要有志愿的人挺身而出充当候选人，需要人2民（也就是“Democracy”一词中的“demos”）参与其中，担负起责任。
民2主也需要政2党，至少没有哪个实行代议制民2主2的国2家，能够离开2政2党正常运转很久。政2党能够使选民在不同的明白易懂的蓝图和规划之间作出选择。
政2党需要经费。在大选期间，政2党会铺张地花费巨额金钱。他们觉得花光金库里的钱义不容辞，亏空留待选举结束后通过筹款填补，可筹款会让党魁尊严扫地，受到怀疑。政2党在竞选过程中的开支上限应当受到严格限制。这对报纸构成的冲击会超过政2党，因为那些铺张的开支多数都流向了并无说服力的广告。限制每个选区候选人开支的做法已经实施了很久，而且取得了不错的效果。限制全国性竞选开支，也会使限制捐款上限更容易。
没有什么比不用再取悦富有的金主更让卡梅伦开心的了。最能让工2党放开手脚的改革，是切断和工2会之间的经济联系。充当工2会的奴仆扭曲了工2党的政2策路线、党2员构成以及领2导2人的选择。
但政2党要想信息全面，制订出明智的政策，就需要花钱聘请人才。既然政2党拥有大量党2员的时代已经成为历史，既然我们合理地担忧富人和工2会的影响会产生腐败，那么就必须考虑由纳税人出资。二战后，盟国认为，由国2家为德国的2政2治2建设提供资金，是支撑民2主的关键举措。而在英国，我们在很多年前就已经迈出了艰难的步伐，允许把纳税人的钱调拨给2政2党的研究部门。
选民们可能会厌恶继续扩大这种举措的想法，而且这也不符合保2守2党的原则，报纸也会大加谴责。不过，既然我们已经认定现在政2党筹资的做法太龌龊，那就很难找到别的办法。
作者是英国保守党前内阁大臣
译者/王柯伦