其实大家更多的是质疑《经济研究》的审稿制度和水平，而不是某人的论文
从这个事情到现在，《经济研究》编辑部都没有正面回应这个事情
而是让作者回应，这种不作为和不负责的态度，确实有些过分
你应该公布审稿流程和审稿过程中的修改意见和建议
这样才能澄清该论文的质量和水平，为吴的论文提供相关证据

比你高，比吴低。看过了，如果不是他的出身，一般发不了。

更应该反思的是为什么会有如此多的“暴民”……

"国民劣根性难改"
你敢再大点声说一遍么！？

支持LZ。。合理的争辩是有好处的。。
但是无根据的恶意攻击确实不可取，。。。

楼主要淡定  在天——朝人云亦云的情况十之八九啊，不过为自己正名还是很必要的。再此顶一个

勇敢地站出来，讲明自己的立场，才能赢得大家的认可。支持作者

看看

对你的学术工作表示赞赏和支持！我坚信我发不了高水平的期刊，是因为自己的研究还不够卓越。潜心做学问是王道！怨天尤人和杞人忧天都是枉然~~
拜读你的文章~

辄就恶意攻击别人的文章这样不好，毕竟不是任何人都有水平在经济研究上发文章的

深有同感！
劳动经济学上有一篇DAVID CARD AND ALAN B. KRUEGER（2000）最低工资与就业的文章，所引发的争论前后有三篇文章发表于AER。堪称实证研究的经典之作！

现在国内的学术风气很不好，经常把学术争论变为人身攻击。这种例子不鲜见！如果能和西方的学术界一样，针对问题发表观点，是不是也是中国学术的进步呢？
附：



Minimum Wages and Employment: A Case Study of the Fast-Food Industry in New Jersey
and Pennsylvania
Author(s): David Card and Alan B. Krueger
Source: The American Economic Review, Vol. 84, No. 4 (Sep., 1994), pp. 772-793
Published by: American Economic Association

Minimum Wages and Employment: A Case Study of the Fast-Food Industry in New Jersey
and Pennsylvania: Comment
Author(s): David Neumark and William Wascher
Source: The American Economic Review, Vol. 90, No. 5 (Dec., 2000), pp. 1362-1396

Minimum Wages and Employment: A Case Study of the
Fast-Food Industry in New Jersey and Pennsylvania: Reply
By DAVID CARD AND ALAN B. KRUEGER*

支持公开辩论，理不辩不明。

支持作者！

路过

北京的资源就是多啊

学雷锋，说实话

欣赏吴老师敢于正面对质的精神！
不过明枪对暗箭，要看开些~

人大经济论坛真是有影响力啊 呵呵

没办法，上得起经济研究，就要经得起别人的质疑！