我同意你的大部分观点，但关于中国“国有企业”的性质和效率问题，我是这样看的：

1、“国有经济”若要提高效率，需要成熟的市场经济为条件。如果“国有经济”处于市场经济的包围之中，由于正的外部性的作用，市场经济在知识技术创新、公司治理结构、民主法治方面的创新等等会“溢出”市场，流入“国有经济”体制之内，制约“国有经济”体内的腐败和无效率，从而使“国有经济”的效率得以提升。同时，由于“国有企业”享有特殊的国家财政、货币、能源、市场等资源垄断和划拨优势，从而使“国有企业”的效率在表面上“高于”私营经济。

一个明显的例子，建行张恩照，贪污受贿严重，而中国体制内和体制外的参与者对他都毫无办法。其结果，张恩照是被西方跨国公司告上了西方的法庭，才最终界露了他的真实面目。再举一个例子，当年中国北洋舰队所用的炮弹都是大清的“国有企业”生产的，但兵勇在使用时发现了大量的假弹和臭弹，顿生逃跑之心。可见，一个封闭的非市场化国家，其“国有经济”是不可能有效率的。

2、在中国，所谓的“国有经济”有三个本质性特征：

首先，假国有性。“国有企业”实质上是官僚垄断私产（你去看一看新、旧国企官僚们的豪华住宅、豪华家当、子女挥霍、拿美国绿卡比率，和下岗职工的贫民窟、广大农民的生活状况就明白了），或者是“党产”。即使“国有企业”模仿非国有企业的样子，搞股份制、上市，但它根本无法建立真正的公司治理结构，也无法从根本上解决严重的委托－代理问题；

其次，邪恶性。不仅如此，当“国有企业”红火时，它是官僚的掌上明珠，是官僚们竞相争夺的“肥缺”。但当它亏损并面临倒闭时，国家将用全民的纳税来给予无偿的“埋单”。这种埋单是强制性的，老百姓根本不知情，也不允许老百姓知情——这就是“国有企业”的邪恶性；

比如为了支持中行、建行上市，国家先后强行从财政拨款数万亿人民币（2001年1.3万亿人民币，2004年460亿美元），替二者埋单。然后又成立“信达、华融、长城、东方”四个公司为它们剥离不良资产。实际上，在非对称信息下和现有制度下，所剥离的不良资产及其剥离过程本身就有猫腻，然后大量的资产落入了官僚和官商的腰包。

其三，危害性。国家用法律手段维持“国有经济占主体”，从而使国有经济包围私有经济，前面所说的市场经济的“溢出效应”非常有限。同时，“国有经济”会溢出大量的负的外部性，流入私营经济的肌体中，导致中国的私营经济普遍患有“国企病”，散发着腐烂的气息。

比如非国有企业为了生存，除了每年要交纳巨额的额外税收去填补“国有企业”的亏空以外，还要同“国有企业”一样去走门子、搞关系、跑政策，从而大大提高了经营成本。这导致中国民营企业的所承担的税收在人均GDP1000美元以上的国家中是最高的，甚至高的离谱。其后果一是导致民营经济之间竞争的过度化和非正常化，二是导致工人工资和福利大幅府降低。

以上拙见，不通之处还望老兄指正！

[此贴子已经被作者于2007-2-11 12:20:13编辑过]