全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学人 二区 › 学术道德监督
吴延兵《经济研究》关系稿事件综述及技术分析，强烈要求公布匿名评审意见
kkqqsshhmm
2012-4-14 12:56:41
论文是公开发表的
学术当然是越辩越明
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

亲英美派
2012-4-14 13:22:52
有技术含量
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

jscsbao
2012-4-14 13:48:15
什么学校的啊？！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

jscsbao
2012-4-14 13:50:18
社科院的！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zb0205
2012-4-14 14:13:34
楼主的工作很到位，收藏了，另外很关注这个话题的后续研究
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

mswyzu_2006
2012-4-14 14:13:38
sdyhfao 发表于 2012-4-13 21:01
估计编辑部很为难。
即使该篇文章确实经过了匿名评审且最终决定修改发表，编辑部也不会轻易公布意见的，因 ...
对这个对策建议说的好，文责自负！！！！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

apologize
2012-4-14 14:20:56
不发表个人意见，持续关注~
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hxhbj2007
2012-4-14 14:34:54
根源是学术的急功近利和现实压力。几年内想拿到博士学位就必须拼命发文章，有的还有级别要求，量化的结果是数量有了，质量却没怎么提高，可能根本没时间从事更扎实的学习研究，套用现成的模型风险不大且来的快，谁真正在意中国整体的科研水平和科研创新呢。要成为学术人才，各种成本太大、个人价值风险太大，而社会容忍度却不大，有多少人敢拿自己的前途和利益来赌呢？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhangshijun88
2012-4-14 15:26:39
既然发表在权威上就应该经得起推敲
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

spark981
2012-4-14 15:27:41
强烈要求公布审稿人的意见！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无他
2012-4-14 15:27:52
楼主分析很犀利
我也学了很多
同意夸克之一的意见
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

kaizong
2012-4-14 15:50:31
等会儿再看看~~~
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

oictoo
2012-4-14 15:56:49
把这篇综述投稿经济研究吧。。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

杀手11
2012-4-14 16:22:26
很有道理
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

luodongjj
2012-4-14 16:28:16
支持楼主！强烈要求公布匿名评审意见！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

runner
2012-4-14 16:28:36
最近听过两次课,其中一位老师选择的靶子是管理世界上的一篇文章,另外一位老师选择了经济研究上的两篇文章,大家经过分析以后觉得文章的错误太明显.一位同学发出这样的感慨:难道以后中文文章真的不能读了,只能去读外文文献了.
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

minstbaby
2012-4-14 17:02:36
经济研究愿意发这样的文章，就要接受别人的质疑，积极的处理这种质疑，开专栏讨论的形式很好。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

reedswallow
2012-4-14 17:03:07
牛人好多啊。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

期待り还在
2012-4-14 17:07:42
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zgkd2006b
2012-4-14 17:09:45
说说就行了，有必要这么大声势吗
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xsgm
2012-4-14 17:14:01
maximum 发表于 2012-4-14 12:01
请你搞搞清楚，如果连模型在经济学研究中的意义都没不明白，请不要乱讲，混淆视听。难道让大家都学你写些 ...
我也没有说模型 不重要了 ，但是不能过分崇拜。我都不知道 你怎么理解我这句话的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

jxufe_thxing
2012-4-14 17:33:46
最近也在关注这个事件，楼主的分析很好啊！其实以前也看过大家在讨论关系稿的问题，而且大家也承认几乎所有的期刊都存在关系稿，但觉得关系稿也是要有一定质量的，尤其是高水平的期刊（按我的理解，就是文章质量基本达到该刊要求，如果是一般作者，在那么低的录取率下，很可能挂掉；而有关系的，则可以很顺利发表）。这个事件，是觉得吴的论文漏洞太明显，不得不让人质疑其存在关系稿的可能。如果中国的顶级期刊都变得这么水，还谈什么学术繁荣发展呢？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

manchern
2012-4-14 18:10:57
本来不想对如此明显的问题说什么的，毕竟经济研究具有尊崇的地位，这一地位是经过整个经济学界的长期共同努力而获得的。不想说动机和性质，只想稍微说一下可能的想象后果：
1、该文树立了一个学术榜样：研究微观层面的企业效率问题可以这样做。于是很多我们是不是可以效仿这样做？于是是不是可以得到类似双重效率损失的三重、四重、五重……效率损失，如城市化效率损失、市场化效率损失、就业效率损失……？
2、该文的发表树立了一个范例：经济研究能够发表这样的成果。于是会不会有很多我们做了这样的成果，然后投稿到经济研究等顶级杂志去，期待评审、发表？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

aliwei0911
2012-4-14 18:12:44
缺乏理论基础和有效的实证也能发，真是上国**。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zguohui69
2012-4-14 19:01:30
大家都不容易的，何必了
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

cool_QQ2000
2012-4-14 19:03:33
说的句句在理，支持楼主的建议，可以匿名公开审稿意见。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

cool_QQ2000
2012-4-14 19:04:57
这本身也是对不负责任的匿名审稿专家的一种压力，让以后的匿名审稿人严肃认真的对待审稿。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

laq0922
2012-4-14 19:15:05
将继续此事关注后续发展
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

start518
2012-4-14 19:24:05
编辑部大可以临时编造匿名审稿意见和作者的回复吧？顶多说明这文章的审稿人水平不高或者敷衍了事。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

quanyi88888
2012-4-14 19:32:20
这种解决方法比较和平，支持
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
加微信，拉你入群
微信外可尝试点击本链接进入