有谁能看懂这段话吗？帮忙解释解释。

q的单位是什么？当q不为“一個完整單位”时，“pq”就没有别的意义了？只要人们一提“pq”，q只能代表“一個完整單位”（的商品）从而pq只能是“是當q為一個完整單位時的價格”，这不可笑吗？为了保证你的“正确”，竟然不惜动这份脑筋，真不知你的学习态度是什么。

那段关于“边际成本”的表述更是可笑之极：“pq是當q為一個完整單位時的價格，也就是最後一單位的需求量的價格。這就是邊際成本”，简直把你自己暴露得不堪入目。越谈越发现，其实你混乱的东西太多了。你的经济学真是白学了。把边际成本表述成“pq”，有生以来我是第一次看到。

“當q為一個完整單位時，也就是最後一單位”，这是什么逻辑？！

你懂得导数与积分吗？懂得位移与速度的量纲不同吗？懂得“即时速度”与“平均速度”的区别吗？

p的单位是什么？pq的单位是什么？“价格”的单位是什么？“销售收入”的单位是什么？“销售收入”与“价格”要同量纲？

你辛辛苦苦说了这么一大堆，其实只要把价格的量纲考虑成“元/单位商品”就足够简洁了。何必如此费力不讨好呢？就为了说明自己没有“错误”？别忘了有个成语：“欲盖弥彰”。

你的这些概念如何同你的“需求定律”相对应呢？

到这个地步，你都不肯承认自己的缺陷，却拿出一大堆蹩脚的语言来搪塞自己。

[此贴子已经被作者于2007-3-10 1:48:16编辑过]

“边际成本=价格”这种生产者均衡条件是有着严格条件的，最起码生产者是价格接受者。

消费者均衡条件是“价格=l*边际效用”，l是拉氏乘子。

这里面必须对技术与偏好做特定的假设，生产者与消费者才可能实现某种均衡。

我个人相信，从上面各段话看，stevenbear至少还不懂什么是“局部均衡”。

把pq理解成边际成本，不仅是量纲上不自洽，更是对经济理论的不熟悉。

真心奉劝stevenbear还是多看一些书吧。

"定義上，物品沒有價值，只有行為才有。一個行為的價值是行為者對行為的收入做出的預計。行為從開始到結束全過程中價值逐漸實現。"

支持你的说法，这正说明了劳动价值论。

正因为各人有各人的预计，所以，各人有各人的行为和价值。所以劳动价值论，应是个别劳动价值论。

建议将思考深入一步，如果把货币撇开，会不会得到一个更广泛的结论呢？

定义上，物品没有“价值”，而行为的“价值”又要由“收入”来度量，那么“收入”又是什么“物品”呢？为什么“收入”可以度量行为的“价值”呢？

94楼：

其实，我们唯一的收入或成本就是时间！

我们要取得的任何物品，要进行的任何活动，都需要时间。

对任何一个理智的人来说，在边际上，单位时间取得的任何效用（也可说是价值）都应相等。

“单位时间取得的任何效用（也可说是价值）”，那么这里的“效用”因为是价值从而也由“时间”来度量？

理智的人就是，在边际上，单位时间获得的“时间”相等？

对，也可以这样理解，单位时间获得的“时间”相等。

这就是我们讨论问题的出发点。

96楼：

请问：你根据什么来分配你的时间？

100楼：

正是此意！