那谁又是胡赵之后呢？

谁是 影帝？ 本人愚驽 没看出来啊 望赐教

支持刘老师！社科院刘小玄、朱玲、蔡昉等学术做的很好，也读了你们写的很多好文章。作为年轻的经济学人，最好多看经典文献，写自己的文章~

看完之后，发现有些人要出名了。看了吴博士的其他几篇论文，也发表在《经济研究》上，水平还是很高的。在《经济研究》上发表一篇论文，你可以怀疑是关系稿，要发表多篇论文，实在是需要实力的。其实，探讨某篇论文的事情，大可不必谈其它的事情。论文是论文，水平有高有低，这个都在所难免的。人是人，与论文无太多关系，人家的导师更是与论文无关。大家不要影射人格和人品。《经济研究》上发表的论文水平高，那是因为编辑部的水平高；水平不够，大家应该质疑编辑部的水平，而不是作者及其相关人员的人格。就事论事、息事宁人吧。因为有着太多的不公平、有着太多的潜规则，大家不要在学术界里面自己斗来斗去的。有本事、有时间，去斗斗其他地方的不公平。感觉在学术界，不公平的事情还是要少很多。《经济研究》毕竟是经济学界最高水平的刊物，责之切，也正说明了爱之深。希望《经济研究》就此开个大会，好好反思一下刊物质量问题和未来发展。也希望学界的各位网友，心平气和下来，好好做好自己的事情，争取有机会也在《经济研究》上发表个一两篇。为此给个建议：鉴于国内大学和机构，都已经把社科院的刊物列为权威、一级刊物，涉及到职称、奖励和名誉。也就是说，社科院的刊物已经成为一种衡量一个研究人员的水平的尺度，建议这种尺度要更加公正和客观。首先，社科院的研究员尽量少在内部自己的刊物上发表论文，否则会有人感觉到胜之不武。其次，社科院应该设立一种制度：本院人员在本院刊物内发布论文，不计入科研奖励。毕竟社科院之外，高水平的杂志也不少的。第三，为了弥补这种作为“尺度”而导致社科院内部人员的福利损失，社科院的各个刊物可以收取较高的版面费，以补偿内部人员。高版面费也反过来将各种关系稿、公开叫卖论文现象大幅度减少。比如，有人就发广告过来说，发表一篇《中国社科科学》需要20万多元，发表一篇《经济管理》需要2万元。可见，作为“尺度”的论文已经开始变味。当今世道下，这也是没办法啊。货币是衡量劳动贡献的尺度，但要通货膨胀的话，骂娘是没有用的。为了全中国人文社科领域研究者的共同福利，希望社科院重视这种尺度制定者、衡量者、“秤杆执行人”、“过秤人”的地位，制定相关制度。切莫辜负了全国“举子们”的期盼，要珍惜这一刻的大好时机。

啥也别扯蛋，公开匿名审稿人意见。

不公开，我都怀疑存不存在匿名审稿？

公开才可以服众

这事儿还没有平息啊

我不信你是刘小玄老师

甚至我会怀疑你的写作的目的，如果你是刘小玄老师的话，我会为我的怀疑致歉的。

这个真的说不清楚，希望学术争论不要和政治挂钩吧。这是刘老师的希望，也是我们应该做的。

路过

用不着出来说话吧。
下一个是不是轮到经济研究的什么什么人出来了？

关注一下，此贴会火
但是按楼主的意思，把学术问题上升到政治问题，我觉得值得再深思一下，起码我这样的普遍学生，只会关注一下论文的水平到底如何？

还是就事论事的好！

支持刘老师！

继续关注事情进展~~

看来吴延兵的论文引起的波澜还真不小哦

没看过 发表不了评论啊

哎！学术讨论，不应升级到人身攻击。两种行为的外部性截然不同。

，确实不能针对个人搞什么攻击！他又没有造假！应该反思下现在的环境，建立比较健康的考核机制！

路过

淡定啊！

要抓就抓大的。是他们带坏了风气

大家看看注册时间，2012年4月18日，难道刘老师就为了这个是专门注册人大论坛，可能吗，是不是谁在这假冒避风啊

呵呵，做自己的事吧，让别人议论去吧

搞不懂