呵呵，越辨越热闹！
还是不要再针对吴比较好，搞不好就是XX斗争的产物！
大家针对经济研究来讨论岂不是更好！

我只知道，我们看到的只是表象，至于整个事情的前因后果，不太清楚。

路过，俺 看过了

一天没看论坛，就发现越来越热闹！大家是不是被重庆的事件搞得太敏感了？！动不动就左派啊，大运动、大字报的？！80后的一代哪里还有这么多想法？本来就一件很普通的学术事件，最多关乎学术道德、学术管理机制，怎么扯着扯着就上升到政治高度了？！！！   

我们做好自己就好！

看楼主的注册时间似乎让人质疑其真实身份？

我怀疑是不是刘自己写的？她都没时间看文章，还会有时间写这个？？、

仁者见仁智者见智

不评论

当事人不知为何一直保持沉默

各抒己见~

刘小玄老师昨晚对本问题的EMAIL回应 [复制链接]  
  

谢谢你的关注。我这里证实一下，这的确是我的回应，是我授权吴延兵帮我发出此件，因为我懒得花时间去弄什么帐号，便交给他去办了。

我的目的在于澄清所谓关系稿一说，关系稿的确存在，可偏偏找了这么一个“典型”来批，这真是可笑之极。因为这涉及到我的名誉问题，如果不澄清，那么就可能以讹传讹，误导青年学子。

如果是学术问题，那么完全可以与吴延兵讨论商榷，我想不明白的是，这怎么会扯到我的头上？这就令人不得不怀疑其居心何在？

如果你愿意，也请你帮我代发一下此文，回应一下别人的疑惑，我实在没时间去应付此类事情。

谢谢！
刘小玄

以上为刘老师原话！本人曾在考博士时候咨询过刘老师，感觉人很好，没有架子！所以发出此文

内容很丰富，可供揣摩。也比较客观。

虽然没看过吴的文章，但看到大家的评价都觉得吴文章质量不咋地。这么折腾一番也是有些好处的，最起码有些人还是收敛些了~

╮(╯▽╰)╭

路过

大家都承认吴同学为人做事，但是就论文是否涉及学术腐败，还没明确说法。

路过。认真做自己的事。

需要先读读才能知道~

看看，赚点经验。

又来了，越抹越黑……

就事论事，不谈政治是论坛的基本原则。就是刘博导也不例外吧！

顶刘老师。有些话说的在理。

"我之所以在此做点回应，是感觉到我们那些单纯的学子们太容易被人所忽悠，希望他们能够真正懂得社会，知道什么是真正丑恶，不要被某些人误导，不要被某些心怀叵测之人所迷惑。
"

？？？？？

路过.....