顶你一个！！！！！！！！！！1

楼主可以做经济研究的评委了！

是参与指责而不是讨论，讨论要拿出数据、拿出方法、拿出修改意见，我们有吗？

这是学术道德监督版面应该做的？其他子学科的版面都死掉了？

我不是质疑你，而是对这个论坛奇怪这样的作法。

当年暨南大学邱丹阳事件连续大半年满屏都是攻击暨南大学的帖子，真的有点莫名其妙。

看看

不知道楼主怎么看的？政治经济学研究中国的情况都是在研究官员之类的短期行为啊，比如周黎安、张军等，研究官员任期对官员行为的影响，进而看官员行为方式对中国经济的影响。

顶一下楼主。。。

围观

不错

额，看了好多关于这文章的看法，少有像lz这样的言论。总之，学习啦~这才是做学术的态度嘛

楼主态度必须和蔼啊。。言语之间他非常怕被喷。。。我发现。。

大神终于发话了！

支持

学习，旁观！！！

楼主厉害啊

一堆名词，老百姓看不懂啊

我是来打酱油的，不过好像酱油被卖完了。

有道理，学习了

分析得很有深度。支持！

生产效率低的国企可能被选择甩包袱，结果就私有化了。结果生下来的生产效率高的就是国有的了。
这一点纯属扯淡，说明楼主对国企不了解！被甩包袱的的恰恰是绩效好的企业。绩效差的企业也甩不出去！

这个我确实不是行家，抱歉。

但是，假设yuedragon是这方面的行家，并且你关于私有化的企业选择是符合历史事实的，那么关键变量OWN一样是内生的。

所以，我列举的证据没有能够完全证明OWN的内生性，但是你的反驳正好证明了OWN的内生性。

偶也讨厌纯技术性的讨论，数据、理论完全不问的文章

hao好啊好

學習了

纯路过  纯学习

我只对学术进行讨论。我的读后感中连作者姓名也没有出现，一切和作者相关的人都不曾提及。
所以，你如果是想讨论清楚到底是什么，那你就不要把俺已经分析清楚的东西再搅浑。例如计量和问题的无关性。计量对与不对，同问题的前景有什么关系呢？

如果你有意混淆，那，。。。。。。是你的自由。地球人已经无法阻止你了。

问题重不重要，每个人都有自己的看法。有不同意见完全正常。新的想法出现的时候，总是被人怀疑。我已经说了我认为重要的理由。我也说了我不熟悉这个领域，留达人进一步解释。你如果是行家，自然可以表达自己专业的看法。你既然是行家，对专业文献必定熟悉，证明这个问题已经被做烂的最简单的方法，莫过于找出关于该问题的中国经验研究的综述论文来，或者举出20多篇被认为是一流期刊的论文来。CNKI上搜索很简单。

当然，你不需要证明给我看。我又不研究这些东西。但我猜想论坛上的坛友喜欢讨论学习。