以前由政府直接管理的国企，经朱镕基总理主导的“抓大放小”改革后，将部分无竞争力的企业和集体企业转让给私人经营，有效优化了政府监管效率。不过出资人的问题在这次改革中仍没有得到解决，地方国企的管理权依然在政府手里，股权则由各地财政系统待持。在十届人大会上，中央决定设立“国资委”来解决这个出资人的问题，直属国务院领导。


首先从管理层级上看，其实还是政府在管企业，只是中间多了一层“虚”的股东，即国资委。政府的意愿需要经过虚董事会同意才能执行，这看似建立一个防火墙，对政府行为进行过滤。但国资委是受由政府管理的，这种管理层级，让国资委能在大多程度上中立，能够“拒绝”上级的意愿？


其次从国企领导人的职务任免看，是由组织部门来执行的------组织部很明显是考核公共管理的官员系统。这种任免从现代企业制度看，是让人啼笑皆非的。现代企业中，任免高层管理人员，应由董事会或股东大会决定，就是说是要由出资人，或者说所有者任命的。既然有了一个虚的所有人，那就应该让国资委去挑选适合的经营人才，而不是由挑选官员的部门去选。公共管理和企业管理，是有很大的不同的，前者致力于社会的公平公正，后者致力于资产的保值增值、资产的运营效率和质量，评选的标准肯定不能用组织考核来进行。总之一句话，做官和做老板是不一样的。


如果国资委对人大负责，让人大来监督要比目前国务院来监督要好，有两个原因：一个是可以减少政府直接干预企业经营，进一步政企分离；另一方面，人大是全民的政治权力机构，虽然目前没有得到人民授权管理他们财产的权力，但从国有资产形成的历史渊源看，当初是政府以行政权力收取的资产，回归人大管理也符合程序，更符合当前人民的利益。当然，这需要人大将代表制度做实，而不是目前官员自我代表的形式。


人大管理国资委，在做实代表制后，每年的全国人大会议上，人民代表可质询国资委，监督资产质量，并要求其向社会公开账目，而不是目前单方面由其自吹自擂的成绩。由于国务院不直接管理，国务院也无多大动力去粉饰国企账目、包庇国企的行为，这样能够做到各所有制企业最大程度上的公平竞争。


人大在监督国企时，可考虑从这几个方面去考核其绩效：


1、总的规模及纳税同全国平均水准一致。国有企业一直为自己辩护说自己纳税大于民企，我们不能歧视国企，更不能轻视民企，只有所有市场主体公平的竞技时，市场才会是良性的。特别是央企的纳税，由于其产品和服务“只有此处有，别无二家”，因此具体很强的转嫁税务成本的能力。之所以强调公平纳税，是因为不能让这类央企成为那只浑身插满管子被吸取胆汁的黑熊。央企自身可以转嫁，买单的是民众，最后得到政府奖励的却是央企一干人马。


2、国企工资水平与全国一致。国企职员的职责是为他们的老板-----全国民众打工的，没见过打工仔的待遇好于他们老板的。因此国企员工工资水平不能高于社会平均水平。


3、日常监督，国企将报表以电子化形式通过网络向社会公开，接受社会监督。人大会前一个月，各级国资委需要提供其下管辖的合并的国企数据向社会公布，包括控股参股股权数据。


我们经常见到国企天价灯具、皇宫似的国企职工俱乐部、茅台酒发票之类的消息见诸报端，对于这些不合理的经营费用，需要公开会计资料------特别是会计原始凭证，以电子档的方式向社会公开，接受民众监督。而国企究竟经营得怎么样，也不能仅看他们单方面的数字，应该以国资委为单位，合并报表，提供资产负债、权益表和现金流量表，让公众一目了然的看其经营成效。


4、作为管理全民资产的国企领导人，具有支配公共财产的权力，监督方式应该参照公职人员即公开个人财产信息，避免利益输送。


5、取消国企领导行政级别待遇，明确各级国有资产权益。国企领导的行政级别的设立，很明显是组织部门的考核方式。让其领导国企，等于政府将国企分成三六九等，什么央企、副部级国企、省级国企等不同级别。企业领导的影响力是建立在企业声誉的基础之上，本质上是由社会，或者说是市场评价的。人为给国企领导按上政治级别，是反市场做法，不利于企业平等重组社会资源。因为在重组过程中必然涉及到职务调整，行政级别的特权和福利会让他们干扰这一进程。此外，领导与行政系统级别是引起发市场主体不平等获取政府资源的重要原因。特别是目前的两会，代表大都是官员和国企领导人，代表会成了利益无障碍勾兑平台。


同时，我们需要明确各级国有资产产权，就是说某县的国有资产，其所有者是该县的民众。同样省级国资受益人是该省的全体民众，各级国资所有者与受益人应该明确，而不是笼统的都是国家的。这样一来我们会发现，以行政区划形成的国资，会成为人口流动性越来越强的社会的累赘，将民众资产束缚在土地上的做法，是自然农业经济的变体，非社会发展的方向。

那么，国企存在的理由或者其使命合适结束？我想这是需要一个明确预期或退出计划的。国企特别是央企，是举国之力建立的。其作用主要是与国外企业竞争而非蚕食国内企业，他公平发展而不是优先发展，更不是“理直气壮”的毫无控制发展。央企的使命是国内行业具备国际竞争便完结，如现在的电信行业，基本就不需要央企的存在。