最近教育部发布了《关于全面提高高等教育质量的若干意见》，引来热议无数，人们对此可谓翘首以盼啊，呵呵。
今天浏览网上议论，发现有个广受认可的观点——高校教育质量下滑是大学数量规模扩招的结果。与很多人不同，我长期以来坚定地支持朱镕基总理的大学扩招！不论教学质量高与低，受教育的人多了，对一个国家长期发展终究是好事。从来没有哪个现代国家反对让自己的国民接收更多教育。
现在部分人反对大学数量规模扩张，无非两个理由：
一是受高等教育的人多了，竞争导致自己的竞争优势丧失了，作为受害者表示反对，这个可能是目前最主要的反对群体，他们反对大学扩招的真正动机不纯。比如，现在的大学生和研究生总是拿自己和20年前的状况相比，好像自己太吃亏太委屈，殊不知放在20年前你也许就没机会读大学，更遑论研究生了。这种反对的结果是泛起“读书无用”社会思潮，认为大学生太多导致大学生和农民工的工资水平无差异了，这是一种典型的短视。刚从大学毕业，毫无实践工作经验还是个实习生，就能够拿到熟练农民工工资水平，难道虐待了吗？如果真要和农民工比较，那么请刚毕业的大学生们把自己的工资水平同刚进入社会的农民工“新手”们比较，请大学生们把自己工作5年以后的工资水平和同样工作5年的熟练农民工工资水平比较，请大学生们把自己工作10年里工资水平提升的速度和同一个时期农民工工作10里工资水平提升速度比较。这些比较我都做过些调查，只有极少数例外，绝大多数情况下事实都可以证明——不论对个人收入增长而言，还是对社会经济发展而言，读书肯定有用！
二是部分人把教学质量下降归咎于数量扩张的结果。学生人数多了，老师顾及不周到，教学质量下降，逻辑上似乎有些道理。但是，窃以为更重要的原因还有教师来源和社会对教师及知识的态度有关。受文革余孽影响，以及社会对教师和知识的态度影响，30年以来优秀中学生不愿意报考师范院校，优秀大学生不愿意做教师，优秀的或热门专业的硕士或博士研究生不愿意做教师，这种现象十分普遍，但似乎人们对此视而不见。对于社会需求热门的专业来说，成为教师者除少数例外，更多人通常是这些专业领域的二三流者，实在找不到更好机会之后“勉强”做个教师。对于冷门专业来说，愿意成为教师的人数量众多，但同样真心做好教师和做好学问的人不多，更多为谋生而成为教师的人往往把更多时间花在抱怨社会、抱怨人生的问题上。当然，冷门专业学生招生人数通常不多，学校选择教师余地很大，所以教师质量和教学质量还是相对好些。事实上不少大学教师都是被逼无奈而来者。这才是为什么今天从幼儿园到小学到中学再到大学的教学质量下降的重要原因。
近30年以来，教师们的学历学位也许在平均水平上提升不少，但他们把心思真正用在教学上的行动却下降不少。相比20年以前的老一辈大学教师们，尤其是解放前的大学教师们，以及50年代和60年代的大学教师们，年轻大学教师们是否应当在为国为民贡献力量的精神层面上向他们学习更多？