我是学了理工又学文，接着又学理工，有幸接触到了学文的和学理工的，我想应该发表一下自己的意见，因为只有1个小时时间，写得很乱，得罪之处多拍砖，特别欢迎有意从政的文科生拍砖，俺皮粗。

俺的专业背景 工程力学-->-工商管理-->系统工程-->经济学

声明：我认为经济学不属于文科，至少应该属于理工科，因为俺学经济学始于一本叫《经济物理学》的外文书。

在此先引用老马评黑格尔哲学的一句话送给“中国需要文科官员”的作者。“它只能在精神领域中空喊改造世界，但把它放在现实生活中，精神的巨人就变成了行动的侏儒”

1 中国的文科专业缺乏科学素质方面的教育，无法承担起工业发展和科技发展决策者的重任。特别是学哲学的。我一直看不起绝大多数学哲学出身的，什么都不会，什么都发言，看看那150个“伪科学”签字的中有多少个是*强*奸*哲学的人就知道了。还有别忘了“十博士”，应该是生吧。

2 理工科出身的人可以在短时间内掌握文科专业的精髓，而文科专业出身的有几个能由文转理？--文科生还有什么优势？

3 理工科的思维方法注定了，在中国，理工科官员政绩远胜文科官员

学文科的更懂得这个社会的结构和组织？不幸的是，工程人员出身的理工科官员，以多年实践，辅以科学理性的思维，比文科出身的官员的更懂得社会的结构和组织。更不幸的是，似乎学文科的人对方法论的掌握欠缺了点，文科专业和人似乎对社会的结构和组织是YTHT。这影响到提出方案和制订决策，理工科官员能脚实地，而文科官员却喜欢口号。

学文科的更了解社会的积弊，也能更好的开出治疗良方？---开出过吗？个人感觉，中国文科出身的人一般只能看见表象。

他们从宏观上更能把握时代的脉搏---要把握时代的脉搏你必须先了解时代。

懂得以人为本的道理，--理工科出身的更知道什么是以人为本，因为理工科出身的都知道人的创造性和主动性的力量，文科的好象不怎么懂

更了解人民的疾苦，对弱势人群有更多的人文关怀。---似乎文科的更喜欢搞宣传，没出几个关心人民疾苦的。

他们更懂经济，他们熟悉历史，更懂得历史的教训和经验。--这句话俺严重不同意，俺是理科生，但俺10多年前可是全市高中历史竞赛第一名，当年的写的议论文多是关于历史的教训和经验。其中一篇玩笑之作《开国皇帝多流氓》涉及到万岁人物差点玩完，现在想起来都后怕。

（学经济的懂经济规律，学管理的懂政府和国家管理，学法律的则自律于什么能干什么不能干，能更好的以法治国，把国家建成为法治社会和制度社会。而学理科的操作能力强，乐于服从，却不大关心为什么，没有一个社会的大局观，在经济和政府管理、法制建设上无所适从。）

----知道什么叫复合型人才么？什么叫纪律性么？什么叫忍么？有空请调查一下律师中有多少比例是理工科学生。

扯一句，中国现在还是人治的社会，很多东西改变起来很困难，而文科生喜欢冲冠一怒，理科生能忍辱负重，这决定了关键时刻谁胜出。

3 真正学到文科精华的文科学生对从政不感兴趣

1）追求独立的人格和思想。俺不多说了，知道在中国从政多难了吧？

2）多持出世的态度。众人皆浊我独清

3）自由+散漫。

我一朋友，哲学出身的一博士生，，著作颇丰，“十博士”签名时曾经找到过他，当时拒绝，后对偶说，“找我签这种名是对我的一种侮辱”，盖因该签名冒犯其哲学理念“自由”中的某些东西。我对学哲学的人的鄙视多来自在他受他的影响。

中国需要文科官员