本人是马克思主义经济学的坚定支持者，尽管现在高校都在注重实证分析，但经典就是经典，年轻学人还是要好好读读前辈呕心沥血写得著作，当当网现在对于这类图书《资本论》、《国富论》等基本都是4.5折左右，便宜啊。资本论我前后读了好几遍，每次都有新得收获，值得读得好书

我个人的观点是这样的:马克思主义分为马克思主义经济学，马克思主义哲学和科学社会主义，核心是科学社会主义，马克思主义经济学和马克思主义哲学都是为科学社会主义的，马克思主义的核心观点就是要通过暴力手段改变社会格局，所以马克思主义经济学并不是对现实世界的考量，而是为他的政治观点服务的，所以应该叫暴力经济学。一个被马克思主义洗脑二十多年的人的愚见

马克思把抽象的劳动分离出来，用来说明剥削的本质，进而上升到理论高度
剩余价值学说和商品流通中产品的增值类似
唯一不足得是马克思那一套在现实世界中很难实证，犯了现在经济学的大忌

我比较赞同这个观点"马克思主义的核心观点就是要通过暴力手段改变社会格局，所以马克思主义经济学并不是对现实世界的考量，而是为他的政治观点服务的，所以应该叫暴力经济学“
马克思主义经济学并不是对世界经济学的修正，而是革命，和否定。这一点让所有继承者难以接受。
剩余价值到底是由什么来决定？马克思经济学对很多基础问题均错了，所以只能依靠强力的宣传来证伪了。

不错 有选择的接受

建设共产主义社会是一种理想的状态，人类社会的发展会是一种无限趋近，却又永远无法到达的状态。不能用一时的发展现状来理解啊！

想重读下国富论，经济学原理，资本论 啊

撇开马克思经济理论中颇多的错误不论，马克思本人深受德国历史学派影响，因此其风格就是纯粹描述而毫无理论基础，整个“理论”构架大而不实，只描述不研究，没有实质内容。马克思本人是什么水准，国内的马克思主义者就不可能超过什么水准，因此国内讲来讲去都只能是那一套文字游戏。相当多国内的马克思主义者根本不是在研究问题，他们从不睁眼看世界，却疯狂地想把自己的幻想加诸于现实。前不久国内某马克思专家到我校开讲座，开口闭口大骂各种现在的经济学理论，颇有一幅世人独醉我独醒，你们都是大傻蛋的气魄，实在令人佩服。
另外，马克思主义经济学和政治经济学完全是两码事，从我个人的角度来看，并不存在后马克思，新马克思之类的经济学，那些是政治经济学，人家遵循的是政治经济学的方向而不是马克思的研究框架。不过在国内，政经=经济史=马克思主义经济学，实则可笑之极。而且我想指出，中世纪经院哲学家并不是楼主认为的那样是一群书呆子，这个错误认识早有相关考证。

路过观看一下，不想对马经作任何评论。

对高峰，我不了解，不敢妄论；
对孟氧，我不是一般的了解，而是
非常的了解，说他对马克思经济学
的研究，有客观的学术态度，那真
是撒了天大谎。

马克思主义经济学，我不认为是经济学，学起来难以理解，晦涩难懂，好多东西都不知道说的什么，在现实中难以理解。考研考了，就是背，不要命的背，感觉就是党的调调。很不舒服。

郎咸平就是学术界的一个商人，
他是香港这块地方的特产

其实，任何事情如果都能一分为二，那样会比较好理解

其实要说别人有多少宗罪是很容易的，关键是同时怎么看自己，是否也可以总结出多少宗罪？

从小到大都在接受唯物辩证的熏陶，其实这样很容易把人培养成折衷注意者吧？我个人认为不好，不利于思想的碰撞和交锋~

经济学应该从人的最基本需求出发，资源最优化配置和最大化利用，在此基础上运用各种方法和技术，更定量化。马克思主义经济学定性已经从多个方面被推翻了。马克思主义经济学家们应该结合西方经济学和实践，而不应该是嘲笑西方经济学的失灵。对自己标榜的绝对权威，反而是违背马列哲学基础的。

我们应认真察验各种理论以及适用性,没有绝对真理.所以,对马克思经济学要放到时代背景中去,而不是将其看作绝对真理.

个人比较赞同楼主的观点，实际上大家都知到国内正在实施的也是资本主义政策 。只是官方不说罢了

大谋不谋，谋于未萌之前；大言不言，言于沉默之后；大智不智，智于无形之中。大勇不勇，勇于暴烈之外

山雨欲来风满楼，将有更大风暴在等待着国内马克思主义经济学家，在暴风雨来临时，高飞的是海燕，而不一定是国内马克思主义经济学家。

有目的性的被拆分了

马克思主义经济学在国外的一些高校被称为“Non-main stream”

很简单，我们是理论为政治服务，为现实服务。。是可以指哪打哪的。。。

虽说有些地方看不懂，不过还是要顶！！

文化是政治的反映，经济学也不例外，一切向社会主义看齐

价值论的问题必须解决！

从应用角度，我觉得马克思的社会主义经济学理论在中国还是有生存空间的，马论的历史局限性恰恰可以借用中华文明的儒家八目部分思想补充（格物致知，诚意正心），不仅应用上市这样；在注解马论是也应该是这样

对资产阶级的热爱拥护可见一斑。可见你不是劳动人民的一员。所以你持什么立场已经和显然了。污蔑马克思也就顺理成章了。

国内的马克思主义经济研究的确不是很好 不过资本论所代表的马克思主义经济还有有其深刻的道理的

楼主故弄玄虚，好像自己很牛逼一样。我从这堆乱七八糟毫无逻辑条理的语句中只看到了不屑和污蔑。不知楼主是恨铁不成钢还是别的？您有何高明见解？您对马经做出什么贡献了？发出来给我们开开眼也好啊。