全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2025-3-5 19:11:24
clm0600 发表于 2025-3-5 16:58
社会生活本身的内在逻辑就是社会生活本身的规律性。
-------
你告诉我这个规律性是啥!不要说来说去都是 ...
斯密说购买力的时候说的是value,而在分析真实价值时说的却是worth,并把真实价值解释为付出的辛劳等。也就是说购买力并不是真实价值本身。

我们现在想要探讨的就是这个真实价值是什么,而不是由它决定的交换价值是什么。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-3-5 19:26:35
clm0600 发表于 2025-3-5 16:58
社会生活本身的内在逻辑就是社会生活本身的规律性。
-------
你告诉我这个规律性是啥!不要说来说去都是 ...
说你不求甚解你还不服气。人家一开始就说价值一词有两个属性,一个是名词一个是动词。价值本身就是指作为名词的价值,所谓价值本身的内涵指的就是作为名词的价值的内涵。借以区别作为动词的价值内涵。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-3-5 20:34:56
wzwswswz 发表于 2025-3-4 17:18
效用就是效用,代价就是代价,那为什么要把获得的效用叫做value(价值)、把付出的代价叫做price(价格) ...
毫无逻辑的辩证法。
一件商品对你有效用,你当然希望获得,除非使用暴力,不然人家为什么白白给你。
一就是你用对对方有效用的商品物物交换。于是各得其所。
你拿去交换的商品就是牺牲这商品的效用去换得另外一个商品的效用去满足你的需求。
这就是代价,其实经济交易就是交换不同商品的效用。
获得自己希望的效用就要付出给对方他认可的效用,
双方同意数量就是交换的数量,也就是双方认为的效用价值。
只不过有了货币作为交易媒介,大家就使用货币作为中介,而不需要物物交换。
但到了国际贸易情况,支付的货币需要对方接受。
目前为止,世界上大概只有五种货币被大部分国家接受。
因为他们生产的商品与服务广为人们使用,而且他们的政府信用好。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-3-5 21:08:54
wzwswswz 发表于 2025-3-3 10:20
一、“价值”不仅是名词(价值存在),也是动词(价值关系)
在英语中,“价值”通常可以用两个词汇来表示 ...
呵呵,浅薄。凭什么“值”?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-3-5 21:40:54
wzwswswz 发表于 2025-3-5 19:11
斯密说购买力的时候说的是value,而在分析真实价值时说的却是worth,并把真实价值解释为付出的辛劳等。也 ...
斯密说购买力的时候说的是value,而在分析真实价值时说的却是worth,并把真实价值解释为付出的辛劳等。也就是说购买力并不是真实价值本身。
----------
也不知道你是真的理解力太差,还是故意歪曲。
斯密所谓真实的价值,就是真实的购买力呀,某物能支配或者说换取的劳动量,才能真实地反映出它的购买力呀!
某物换取的劳动多,那不还是购买力大吗?

我们现在想要探讨的就是这个真实价值是什么,而不是由它决定的交换价值是什么。
------
斯密所谓的真实价值,就是真实的购买力呀!
就你这理解能力,探讨个毛啊探讨。

斯密无非是说,用能换取的劳动去衡量物的购买力,结果是最真实的。
而如果用货币等其他东西区衡量,由于货币和其他东西本身的购买力会变化,所以结果经常并不真实。
比如说几十年前某物100元,现在它200元了,是它的价值变多了一倍吗?——不一定,因为货币可能贬值了,是货币的购买力变小了,不是该物的购买力变大了。
但如果某物几十年前能雇人干一天活儿,现在能雇人干两天活儿,那就是真的购买力大了一倍!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-3-5 21:43:21
gxg 发表于 2025-3-5 19:26
说你不求甚解你还不服气。人家一开始就说价值一词有两个属性,一个是名词一个是动词。价值本身就是指作为 ...
人家一开始就说价值一词有两个属性,一个是名词一个是动词。价值本身就是指作为名词的价值,所谓价值本身的内涵指的就是作为名词的价值的内涵。
---------------
既然价值本身是作为名词的价值,那还扯个毛的动词价值啊,哈哈哈

胡编王你还是歇菜吧,你赶紧继续编你的砖头常数去吧,哈哈哈,砖头是经济学的量纲,一砖头劳动就是1元,两砖头劳动就是2元。。。哈哈哈哈
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-3-5 22:07:41
clm0600 发表于 2025-3-5 21:43
人家一开始就说价值一词有两个属性,一个是名词一个是动词。价值本身就是指作为名词的价值,所谓价值本身 ...
只有混蛋才会说什么砖头常数。哈哈哈。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-3-6 10:03:04
uandi 发表于 2025-3-5 20:34
毫无逻辑的辩证法。
一件商品对你有效用,你当然希望获得,除非使用暴力,不然人家为什么白白给你。
一 ...
你这个解释毫无逻辑!
你想要获得的是效用,你为获得效用要付出的是代价,那么直接就讲用代价换效用就行了,为什么偏要使用“价值”这个词?这里的逻辑到底是什么?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-3-6 10:07:16
hhj 发表于 2025-3-5 21:08
呵呵,浅薄。凭什么“值”?
凭什么“值”正是需要你来回答的!
你把你的成本都耗费在了烂苹果上,这个成本耗费到底“值”还是“不值”?!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-3-6 10:30:50
clm0600 发表于 2025-3-5 21:40
斯密说购买力的时候说的是value,而在分析真实价值时说的却是worth,并把真实价值解释为付出的辛劳等。也 ...
按照斯密的解释,我们可以从两个角度来分析这个“购买力”,一个是购买力的表现,如商品的价格;另一个是决定这种表现的东西——“真正价值”。

关于这个“真正价值”,经济学上本来就存在着分歧。本文所要做的就是从语言的逻辑分析的角度来说明这个“真正价值”到底是什么。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-3-6 10:38:18
wzwswswz 发表于 2025-3-6 10:07
凭什么“值”正是需要你来回答的!
你把你的成本都耗费在了烂苹果上,这个成本耗费到底“值”还是“不值 ...
呵呵,你捏造出“值”难道你没能力解释,却要推给别人?
凭什么值?因为耗费补偿呀,即耗费需要补偿呀,这个值,就是耗费所要 补偿的程度。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-3-6 10:39:59
wzwswswz 发表于 2025-3-6 10:07
凭什么“值”正是需要你来回答的!
你把你的成本都耗费在了烂苹果上,这个成本耗费到底“值”还是“不值 ...
烂帐不需要补偿吗?你搞掉了别人的钱不需要补偿吗?所以,就算是烂苹果,只要有成本,那么就是有价值。因为一切耗费都必须要补偿。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-3-6 12:11:26
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-3-6 12:56:45
gxg 发表于 2025-3-5 22:07
只有混蛋才会说什么砖头常数。哈哈哈。
只有傻叉才会说什么口粮常数。哈哈哈
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-3-6 13:02:41
wzwswswz 发表于 2025-3-6 10:30
按照斯密的解释,我们可以从两个角度来分析这个“购买力”,一个是购买力的表现,如商品的价格;另一个是 ...
按照斯密的解释,我们可以从两个角度来分析这个“购买力”,一个是购买力的表现,如商品的价格;另一个是决定这种表现的东西——“真正价值”。
---------
你脑子不会转圈儿吧,决定购买力的表现的东西,当然就是购买力嘛。
购买力决定购买力的表现嘛!

关于这个“真正价值”,经济学上本来就存在着分歧。本文所要做的就是从语言的逻辑分析的角度来说明这个“真正价值”到底是什么。
-----------
这尼玛跟语言逻辑有个毛关系呀,哈哈哈
购买力到底从何而来,或者说依据是什么,或者说到底是哪些因素决定了购买力的大小,这是根据事实观察总结推理探究出来的,还语言逻辑分析?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-3-6 13:40:10
clm0600 发表于 2025-3-6 13:02
按照斯密的解释,我们可以从两个角度来分析这个“购买力”,一个是购买力的表现,如商品的价格;另一个是 ...
按照你的解释,斯密讲购买力就是辛劳等,而其他有的学者说购买力就是效用?还有学者说购买力就是价格,即购买力就是购买力的表现?

如果真是如此,那么我们从语言逻辑的角度探讨这个“购买力”到底是什么,为什么不可以呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-3-6 13:47:07
hhj 发表于 2025-3-6 10:38
呵呵,你捏造出“值”难道你没能力解释,却要推给别人?
凭什么值?因为耗费补偿呀,即耗费需要补偿呀, ...
请你证明一下,第一,英语等西方语言中作为名词的“价值”与作为动词的“值”不是同源的;第二,汉语中的“价值”不是“价”为偏、“值”为正的偏正结构,并且证明汉语中的“值”只是名词或只是动词,而不是即可以是名词,又可以是动词。

如果你证明不了,那么你说我捏造出“值”,只能证明你就是个文盲。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-3-6 13:54:24
hhj 发表于 2025-3-6 10:39
烂帐不需要补偿吗?你搞掉了别人的钱不需要补偿吗?所以,就算是烂苹果,只要有成本,那么就是有价值。因 ...
你不要自己提出的问题自己都不敢回答呀!

你既然提出了“凭什么‘值’?”的问题,那么你当然就必须回答当你把你的成本都耗费在了烂苹果上时,这个成本耗费到底“值”,还是“不值”?!
如果你连“值”还是“不值”都不知道,那你又凭什么来解释“凭什么‘值’呢?!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-3-6 14:06:03
clm0600 发表于 2025-3-6 13:02
按照斯密的解释,我们可以从两个角度来分析这个“购买力”,一个是购买力的表现,如商品的价格;另一个是 ...
“购买力到底从何而来,或者说依据是什么,或者说到底是哪些因素决定了购买力的大小,这是根据事实观察总结推理探究出来的,还语言逻辑分析?”

购买力就是购买力,为什么要叫做“价值”呢?
至于哪些因素决定了购买力的大小中的“因素”实际上就是斯密想要说明的“真正价值”,斯密说是辛劳等,有人说是效用等。
既然对于这个因素(“真正价值”)存在着分歧,那么为什么不能从语言逻辑的角度进行研究呢?不然你如何解释要用社会生活中已有的“价值”概念来表达这个因素,而不是直接采用辛劳、效用等名词呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-3-6 18:23:09
wzwswswz 发表于 2025-3-6 13:47
请你证明一下,第一,英语等西方语言中作为名词的“价值”与作为动词的“值”不是同源的;第二,汉语中的 ...
不要讲无端的废话,你就证明你凭什么“值”?你讲你有货值1000元,那么你难道没有责任解释凭什么值这个价吗?
真是只文盲!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-3-6 18:25:54
wzwswswz 发表于 2025-3-6 13:54
你不要自己提出的问题自己都不敢回答呀!

你既然提出了“凭什么‘值’?”的问题,那么你当然就必须回 ...
既然你讲价值就是“值”,那么最自然的问题就是:你要回答“凭什么值得”。你如果回答不了,那么你想以此忽悠蒙骗别人是不会得逞的。因此不是我的问题,而是你的问题,别装傻。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-3-6 22:46:43
hhj 发表于 2025-3-6 18:23
不要讲无端的废话,你就证明你凭什么“值”?你讲你有货值1000元,那么你难道没有责任解释凭什么值这个价 ...
我主贴最后一句话就是“未完,待续”。你是选择性失明看不见,还是文盲不认识字?

因此,如果你根本不知道“凭什么‘值’”,那么你就应当老老实实地承认你的浅薄,老老实实地等待我的续来教导你。

否则,你偏要装出一副不浅薄的样子,想来“买弄”你所知道的“凭什么‘值’”,那么你就必须回答我的问题:当你把你的成本都耗费在了烂苹果上时,这个成本耗费到底“值”,还是“不值”?!
如果你连“值”还是“不值”都回答不了,那你又凭什么来解释“凭什么‘值’呢?!那你又凭什么否认你的浅薄呢?!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-3-6 22:59:14
hhj 发表于 2025-3-6 18:25
既然你讲价值就是“值”,那么最自然的问题就是:你要回答“凭什么值得”。你如果回答不了,那么你想以此 ...
你在34楼的发言是“呵呵,浅薄。凭什么‘值’?”
这里的潜台词很明确,那就是不知道“凭什么‘值’”的就是浅薄。

本人在主贴中表述得很明确:”未完,待续“,这实际上就是预告了“凭什么‘值’”的问题将在后续中回答。

与此相反,既然你认为不知道“凭什么‘值’”就是浅薄,那么你就应当回答“凭什么‘值’”的问题;而作为前提,首先就要分清怎样才“值”,怎样“不值”。例如首先必须回答,当你把你的成本都耗费在了烂苹果上时,这个成本耗费到底“值”,还是“不值”?

如果你连“值”还是“不值”都回答不了,那就只能证明你根本不知道“凭什么‘值’”,从而只能证明你就是你所说的“浅薄”!
哈哈哈哈!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-3-7 11:02:54
wzwswswz 发表于 2025-3-6 22:46
我主贴最后一句话就是“未完,待续”。你是选择性失明看不见,还是文盲不认识字?

因此,如果你根本不 ...
不要废话,讲出你的“凭什么值”。至于我的,早就说过了,并且不是你这货所能相比的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-3-7 11:04:59
wzwswswz 发表于 2025-3-6 22:59
你在34楼的发言是“呵呵,浅薄。凭什么‘值’?”
这里的潜台词很明确,那就是不知道“凭什么‘值’”的 ...
不要拿什么“未完,待续”来做借口,来掩盖自己的浅薄无能。以为写了一堆字也没有 到最关键的,不过是拿废话来浪费别人的时间而已。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-3-7 11:06:24
wzwswswz 发表于 2025-3-6 22:46
我主贴最后一句话就是“未完,待续”。你是选择性失明看不见,还是文盲不认识字?

因此,如果你根本不 ...
复制代码
你提供证明说我不懂“值”还是“不值”。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-3-7 12:30:34
hhj 发表于 2025-3-7 11:02
不要废话,讲出你的“凭什么值”。至于我的,早就说过了,并且不是你这货所能相比的。
再说一遍,我的“凭什么‘值’”将在“续”中告诉你,现在也可以给你一点提示,那就是与需要你回答的那个问题有关——当你把你的成本都耗费在了烂苹果上时,这个成本耗费到底“值”,还是“不值”?

如果你有能力回答这个问题,那么你才有资格来问我“凭什么‘值’”。否则,只能证明你就是个文盲,根本就没有资格向我提任何问题!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-3-7 12:54:19
hhj 发表于 2025-3-7 11:06
你提供证明说我不懂“值”还是“不值”。
凡是懂得“值”还是“不值”的人都能够回答我向你提出的那个问题——当你把你的成本都耗费在了烂苹果上时,这个成本耗费到底“值”,还是“不值”?

而你到现在都回答不了这个问题,这就是你不懂“值”还是“不值”的证明!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-3-7 15:34:59
wzwswswz 发表于 2025-3-6 13:40
按照你的解释,斯密讲购买力就是辛劳等,而其他有的学者说购买力就是效用?还有学者说购买力就是价格,即 ...
按照你的解释,斯密讲购买力就是辛劳等,而其他有的学者说购买力就是效用?还有学者说购买力就是价格,即购买力就是购买力的表现?
-----------
你又搞错了,斯密没说购买力就是辛劳,斯密说的是购买力的真实大小等于得到该物而付出的辛劳,说的还是:用能交换到的劳动来衡量购买力的大小,结果是真实的。
同样,也没人说购买力就是效用,而是说购买力由效用决定,效用大的东西购买力就高。

说购买力是价格的,那他说错了呀,应该说价格是购买力的表现。

如果真是如此,那么我们从语言逻辑的角度探讨这个“购买力”到底是什么,为什么不可以呢?
--------
购买力就是交换其他东西的能力呀,这还探讨个毛啊。
经济学的任务是解释购买力是哪来儿的,由哪些因素决定,这需要你去研究事实及其背后的因果关系,哪有神马语言逻辑呀!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-3-7 15:48:27
wzwswswz 发表于 2025-3-6 14:06
“购买力到底从何而来,或者说依据是什么,或者说到底是哪些因素决定了购买力的大小,这是根据事实观察总 ...
购买力就是购买力,为什么要叫做“价值”呢?
-------
约定俗成啊,哈哈哈,这哪有什么为什么?

至于哪些因素决定了购买力的大小中的“因素”实际上就是斯密想要说明的“真正价值”,斯密说是辛劳等,有人说是效用等。
---------
别扯了,斯密说的辛劳,不是决定购买力大小,而是衡量购买力大小!不是生产该物耗费的劳动,而是交换该物所需的劳动!
众所周知,生产耗费同样多劳动的东西,一个竞争激烈,一个处于垄断地位,则后者的购买力要比前者大很多,或者说后者能购买到的劳动比前者多很多。
所以,斯密说的是,劳动是价值(购买力)的真实尺度。

既然对于这个因素(“真正价值”)存在着分歧,那么为什么不能从语言逻辑的角度进行研究呢?不然你如何解释要用社会生活中已有的“价值”概念来表达这个因素,而不是直接采用辛劳、效用等名词呢?
------------
你傻呀,这跟语言逻辑有一毛钱关系吗?
到底是耗费劳动越大购买力就越大,还是效用越大购买力就越大,难道这要靠语言逻辑来研究?

就好比有个孩子,大家不知道他的D是张三还是李四,这难道要靠语言逻辑进行研究?难道不是做亲子鉴定?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群