夸克一向是位很热心很专业的人，但这个评价确实让人有些失望！
“某个曾经很辉煌的流派把持学界那么久，现在风水轮流转为什么就不能接受呢？”显然，夸克不满于过去的一派独霸现象，现在却又赞同另一个一派独霸，不明白这是何意？为什么不能要求中国经济学“国有”的“学术风向标”刊物走向多元化学术之路呢？
“文中提到了太多与学术无关的事”，这个是存在的问题，但倡导学术多元化的主题思想没有错，这个很重要，大家必须认识到这个问题。夸克批评的“曾经很辉煌的派”过去独霸天下的后果大家都看到了，现在大家又来倡导另一个“独霸天下”，未来的结果又能好到哪里呢？
“如果单纯从评价杨小凯的话看，审稿人也没说错”。坦率地说，这个话有些妄自菲薄了！杨小凯老师一向广受华人经济学界尊重，他倡导的“新兴古典经济学”的创新也是显而易见的，相信博学的夸克不会对此有任何异议。那些对小凯老师提出批评的人，主要还是对华人经济学学者存有偏见，这可以从后来大多数较为公正的经济学学者们对小凯老师及其学术的评价看出。审稿人以小凯老师例子为由来拒稿实在理由过于勉强了些，为什么华人经济学学者就不可以提出一个新的理论体系呢？即使提出的理论存在错误，还有后来者批评，审稿人以作者提出新的理论是妄想来拒稿，这个很不好。
当然，本人没有读过贾根良教授的文章，不好评价其论文质量，不能完全否认贾根良教授的论文存在质量不高的可能性，这里只是针对审稿人拒稿理由无关论文内容而展开讨论。
再次申明：仅供讨论！

十分支持！

呵呵   我认为这是制度使然出现的问题，诚然现在大多数科研都有您说的这种情况，但是不可否认的是仍有那么一批人是有着促进生产力发展的理想的   不要一拍子打死   

多元化，的确好！

呵呵   匿名审稿人说得很有底气啊   不过我感觉意见蛮中肯的   现在国内很多时候都是资质老的是权威   这本身就不一定是能够最好的促进学术发展的

作者知识面比较宽, 对经济思想史的发展脉络也有些研究, 然而研究尚未展开, 就
提出建立一个新经济思想史流派, 想以此标榜自己未来的研究, 似乎有点冲昏了头
脑，连杨小凯那样的天才华人经济学家自己提出了“新兴古典经济学” 的提法, 都遭到国际上经济学界的强烈抵触, 以致大大影响其思想的接受和传播。作者的研究还没展开, 就贸然提出一个这样新的“流派”, 应该引杨小凯为戒, 实际上也“犯学界之大
忌”, 根本达不到(J JY J ） 发表的标准, 建议直接定稿
---------------------------------
匿名评审人的张狂自大，可见一斑

经济学思维是否可以突破国界成为普世价值观？市场经济是否就是灵丹妙药？改革开放是否可以不谈主义？

我支持贾老师的观点，古典经济学是西方渗透东方的有力武器。自由主义、民主主义、普世价值.......都是GP

不知为什么，个人不喜欢夸克的行文作风。

我觉得贾教授应当先对着高鸿业老先生的书鞠个躬，看看那个流派是如何戕害别人的。能给回这个审稿意见已经很不错了，至少没有初审毙掉

好啊

“过程正确，而非结论”，“其实这话是对的”，很有趣的对话啊！
一个理解就是，“过程正确，结论可以错误”，这就是“现在研究”！

国内期刊的敬业精神和服务态度仍需提升！
国外期刊编辑发来的评审意见，即使是被毙了，毙的也心服口服！

物理、数学等自然科学可以不包含任何价值判断，一些社会科学能包含较少的意识形态的东西，但经济学首先面对的是价值判断。向来涉及到对物质利益的竞争、分配的领域，都存在着最惨烈的战斗。还是体制问题，高校学者、杂志编辑、ZF官员被新古典的东西所俘获而无法自拔。贾老师是敢于说真话的人，我相信许多年后再评论，经济研究和新古典主义会是个笑话，而贾根良老师作为敢于发出自己声音的先驱，将会留下他的名字。

杨小凯老师一向广受华人经济学界尊重，他倡导的“新兴古典经济学”的创新也是显而易见的，相信博学的夸克不会对此有任何异议。那些对小凯老师提出批评的人，主要还是对华人经济学学者存有偏见，这可以从后来大多数较为公正的经济学学者们对小凯老师及其学术的评价看出。审稿人以小凯老师例子为由来拒稿实在理由过于勉强了些，为什么华人经济学学者就不可以提出一个新的理论体系呢？即使提出的理论存在错误，还有后来者批评，审稿人以作者提出新的理论是妄想来拒稿，这个很不好

当今中国社会变迁的周期http://www.hujingbei.net/show.aspx?id=527&cid=68
盛极而衰？缺乏百家争鸣的环境，“盛”则无创新动力，亦难有创新发展。中国对经济学理论数十年来只是跟随而无创新，由跟随而崇拜进而膜拜，膜拜者只能仰视而无能力审视膜拜对象。如景北老师所言，当前需要新思想和新思想家。

感想如下

贾根良教授好逊。

再读审稿人意见：一是初复审都以唯一审稿人意见决定用稿或退稿，是否会因个人偏见或视野局限而错失优秀稿件？好像更多优秀刊物都是多个审稿人审一篇稿件的，JJYJ的做法是否合适？二是审稿意见写作是否应该有严格规范？比如意见限谈论文观点的创新性和方法的正确性及其适用性等与论文紧密相关的内容，而不要多谈同论文内容无关的东西呢？感觉这个意见仅开篇半句话谈及论文内容，其余和论文内容关系不大哈。
再读贾教授回复和评论：一是倡导学术思想多元化，这个非常赞同！二是话及太多意识形态的东西，导致对其主题思想论证反而不利，有些“过程错误，结论正确”的味道，哈哈！三是意识形态之争、方法论之争、普世价值存在与否之争等最好都以各自逻辑推理来展开，不要先给定价值判断，然后以给定的价值判断来证明这个价值判断，结果必然导致论证乏力！四是太多谈论意识形态之争，不论现在的左右派似乎都不感冒。

贾教授的论文最好投在《经济学季刊》或者国外的经济学杂志，岂不是更好？@！

经济研究越来越成为众矢之的了。哈哈

JJYJ被过分神话了

估计贾根良教授没在JJYJ上读过“关于劳动价值论的读书笔记”这篇论文，或者是从中国社会科学或重庆社会科学之类刊物上读到的，否则肯定不会发表这个评论了哈，呵呵

同意，现在的主流经济学都无法解释现实世界的疯狂了，都能嗅出点伪科学的味道了

楼主用心良苦，然而却是对牛弹琴。

这就是中国。。。

飘过，不评论~

学习一下！

看到许多人又开始围观、起哄、架秧子、打黑拳、夹私货。令人齿冷。就事论事，在这个事情上，全面支持jjyj特别是审稿人！

我看来得重新表述自己的意思。首先我得声明，至今我依然只是一个学生，并不是教师更不是学者，所以个人看法受到太多知识局限。有偏颇的地方，望大家见谅。

1关于学派之争，应该各守领地。我原话，也不过是想表达“风水轮流转”的意思。我相信它作为社科院的杂志，不会不顾意识形态的需要。既然在意识形态尚且尊马的前提下出现了西经主导的局面，那也许真反应了一些问题。同样是社科院的刊物，《经济学动态》还在坚持，前段日子编辑部一位热心编辑还与大家在论坛交流过。当时的指责是《经济学动态》太护着马经，没有给现代西方经济学的范式留出空间。这些事实说明，马经和西经都对目前的局面不满意，都希望能有更大的空间。

我觉得最佳的方案是各自保留阵地，从不同的角度解读中国。

2关于杨小凯教授，相信许多人与我一样非常崇敬他。但他的理论没有被接受不仅仅有“歧视”一说。有没有妄自菲薄，要看学界到底如何看待他。说一个小故事：曾有幸参加过一次西方国家纪念杨小凯的活动，当时与会的人非常多——起码尊敬他的人还是很多的。致辞的有几位华人经济学家，致辞结束掌声也很热烈。当然，学术歧视不能通过一次会议来反应，我只想说，盛大的场面起码说明西方依然很多人怀念他——否则纪念他的活动就会门庭冷落车马稀。可是，同样是华人经济学家，同样无限崇敬杨小凯的工作，他们也提出了审稿人提及的观点——“新学派”提得太早。批评他把“学派”宣传太多太早的人，最初恰恰是华人学者。学界中有学派观念，这未必就是歧视。老觉得别人歧视自己，还是因为互相了解和沟通不足，或者说，这才是“妄自菲薄”。

我想审稿人用这个例子的逻辑是：作为公认的华人天才杨小凯教授尚且不宜提“学派”，何况投稿人。你可以认为这是一个“不好”的逻辑，但我本人赞同。新思想的出现，应该有学界和别人来定义，而不是作者给它起名字。也许审稿人是个年轻人，在不知道投稿人背景的情况下，那段话显得比较刺耳不太礼貌。但反过来，如果是一个年轻人投稿一个老教授审稿，出现了这样的评语，诸位如何看待呢？

多谢批评，我今后一定斟酌用词，让大部分人满意。

搁置政治争议，我想是论坛应该坚持的原则。如果政治观点有冲突，可以在不同版面有志同道合的朋友。