扯淡经济学之（四十）海盗与民主

在《海盗与民主》一文中，兰小欢博士提及一个很著名的小智力题目——“海盗分金”， 据说经济学的博弈论常引用的。

说是：有4个海盗，抢劫来100块金币，要怎么分呢？最后决定民主投票。由最年长的海盗先提议，如果获得半数以上同意，那就按他说的办。否则就把他丢到海里喂鲨鱼，然后由次年长的提议，规则同上，其他类推。兰博士认为，最年长海盗的方案应该是（97，0，2，1）——他自己97，次年长的无，……并且这方案一定通过。

很显然，照兰博士的分析，谁最先提议谁获利最大。由最年长的海盗先提议，最年长的当然乐意，但其他人乐意么？所以，整个问题的关键在于最先提议权怎么决定：如果最先提议权不是民主产生的，那么接下来再怎么民主投票都是假民主！我百度了下“海盗分金”，说是“按抽签的顺序依次提方案”，这就比兰博士的按年龄顺序依次提方案民主多了。

事实上，即使按抽签的顺序依次提方案，博弈论的这个“海盗分金”模型也是够无聊的。你当然可能运气好，获利最大，但也可能运气差，一无所获。我认为，海盗们才懒得像经济学家们那样，做鸟的智力游戏，平均分配方案就比上述方案更可行。而且，抢劫后才来决定分配方案，也是很扯淡的事情。事实上，如果抽签完全随机的话，N多次抢劫后，总的效果也是趋近于平均分配的。

那么在现实中到底是什么情况呢？兰博士说，“真实的海盗是怎么分赃的呢？答案还是出人意料：他们真的是用民主投票。”“最重要的是怎么分赃，这都是在宪章中明确写好的。做饭的分多少，医生分多少，船长分多少等等。分赃最忌讳什么?就是私藏劫掠物品!必须把每个人劫掠的东西都全数交上来，聚集在一起平分。”看，还不是“平分”？事实上，所谓民主投票应该是指“海盗宪章”的确立，也就是说，先民主投票把规矩定下来，抢劫后都照章办事就可以了。所以，“海盗分金”模型，不过是经济学家们吃饱了没事干，用来展示自己的所谓智力的无聊玩意。

即使按抽签的顺序依次提方案，“海盗分金”模型也称不上民主。方案不通过，不按他说的办就是了，为什么要把他喂鲨鱼呢？民主是要包容不同意见，而不仅仅是投票。

兰博士说，“据史料记载，‘弹劾船长’的事时有发生，理由千奇百怪”。但我敢说，海盗们决没有把弹劾掉的船长喂鲨鱼。假如“海盗宪章”里明确写上，要把弹劾掉的船长喂鲨鱼，海盗世界就会大不同。首先，大家可能都不愿意做船长，而一旦坐上船长的宝座，他一定想尽办法巩固自己的权力，发展自己的势力，强大到一定程度，就会废除‘弹劾船长’的条例。毕竟，没有了生命，其他都不过是神马烟云。也就是说，死亡威胁其实是民主的最大敌人，这很容易陷入革命－革革命的怪圈。

一个海盗世界，或许有它自身的小民主，但就整个社会而言并不民主：当海盗们找到经济学家们的头上时，经济学家们就会明白了。