4. ZF与全民的关系我在回复2中已经说明。

5. 如果你认为美国的经济核心是金融业那就大错特多了。美国是世界第一制造国，美国的支柱产业是制造业，尤其是从08年经济危机以来，美国制造业比重连续31个月增长。制造业总量在美国GDP中的比重之所以不高，是因为他们的战略重点是凌家于第二产业与第三产业之上的第四产业，即通过科技的力量提高产能，提高效率，降低成本，保护环境，创新产品。终端产品的生产移交给了中国，中国只能算是加工业大国，绝称不上制造业。
    如上所述国家经济的核心，战略行业就是与国家核心竞争力相关的行业，以及关系到国家安全的行业。你如果认为让美国人来管理我们的铁路、管理我们的电信业、管理我们的油田没有任何问题，那我也不知道说什么了。
   

那您认为？

国资委说这种小儿科的问题就是1+1=？的问题，回答是污辱了他们的智商

我看国资委是心里发虚，才发文表态“理直气壮”。它也知道能够给中国创造更大经济成就的不是国企，而是民企。

楼主所言于现行体制下毫无意义，鉴定完毕。

好主意

支持楼主

这个问题估计没有哪个领导能回答的出来!

了解

国资委拿出发改委的气魄来整顿电价

看看热闹……

呵呵，他们根本没把这看做问题···

路过了的说

这问题提得好，顶起来！！！
可以不反对国企，但国企的运营必须透明、规范，必须向其所有人汇报，必须接受其所有人的监督和质询，并且必须给出明白无误的、正常人可以看得懂的解释。
现在国企这个“黑匣子”，比其他企业“黑”的多了······

共和国天生的大儿子。。。政企不分、官商不分。。。这便是当下央企的真实写照。。。
请问中石油 中石化，你们的董事长 为什么就可以直接调任某省某市 当一把手、当地方行政官员。。。
你们作为国企经营者。。。扮演的是什么角色。。

这个反问犀利

对头

什么时候理直气壮变成厚颜**了

问得好啊！！！

这些问题很好！但是估计没有人能正面回答！

路过了的说

楼主太犀利了....明知道他没事发点文章，娱乐下而已！

老王卖瓜，可笑！

他们就不应该继续存在了 这个组织已经运行到病入膏肓的程度了

他们会理你吗？

呵呵 这还能理直气壮啊！

本不想讨论这个问题的，感觉应该是个不说自明的道理，既然非要说，那我就说几句：
一、国企的经营管理者不能算是真正的企业家，这一点是和高盛、摩根斯坦利不能相提并论的。一个企业如不由企业家经营，绩效和结果是可以想见的，所以拿高盛和摩根来进行比较，显然这一点上是不恰当的。可能您会认为，国企经营管理者也能算是企业家，如果您坚持这样认为，可能您要举证一下，或者在经济管理学界做一个调研。
二、国企在国内市场具有高度垄断性，其经营绩效某种意义上，是市场垄断利润，这和高盛、摩根的盈利和利润获取路径、模式并不相同，两者也无可比性。
三、企业经营管理者包括员工的待遇，应该获得董事会/股东大会的批准，国有企业为全民名义所有，所以其股东是中国全体劳动人民，企业经营管理者及员工待遇本应受到一定的限制和约束，怎么能说与旁人无关。当然您也可能会说，他们也有董事会等，但这个董事会是怎么产生的，我想您和大家一样都是清楚的。
四、如果国有企业，真的通过制度和技术革新，获得好的经营绩效，我想，即使员工待遇好点，大家也是可以接受的，事实的情况是，其利润获取主要来源于市场垄断。在垄断市场上，通过高收费等手段榨取人民血汗，获得垄断利润，显然是要受到批评的。两桶油问题，电信网络费用高等问题，大家已经深有体会。
国有企业最大弊端，就是高度市场垄断，会让企业失去创新动力，这是最为可怕的。所谓的国家经济安全担忧，的确有一定的合理性，但这个也一定要有一定的边界和限度。就像民主改革一样，如果一味地以“素质论”和“国情论”为由，拒绝改革，显然是不符合历史发展趋势和人心所向的。
国资委要做的事情，个人认为应该是怎么改善国企治理结构、提高创新能力、界定经营领域边界等，而不是理直气壮地扩大总量和领域。

他当人民都是傻子